Решение по делу № 2-3334/2025 от 25.07.2025 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

74RS0002-01-2025-002519-42

Дело № 2-3334/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Мордовиной Л.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее по тексту – ООО «Территория Комфорта») с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 26.11.2022 по 01.07.2025 в размере 367 840,37 руб., из которых: за машино-место № 178 151 214,52 руб., за машино-место № 179 – 216 625,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11696,01 руб., почтовых расходы в размере 110,50 руб.

В обоснование иска указано, что 13.10.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи машино-мест № 178,179, расположенных по адресу: <адрес>Б, стоимостью 650 000 руб. каждое. Истцом обязательства по передаче машино-мест ответчику исполнены своевременно. Машино-места переданы в надлежащем состоянии. По состоянию на 01.07.2025 оплата по договору за машино-места № 178 и 179 произведена полностью с существенным нарушением ежемесячных платежей по графику оплаты стоимости машино-мест, предусмотренных договором. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в установленный срок ответ на судебную претензию и оплата за машино-места не поступила, в связи с чем ООО «Территория комфорта» просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО «Территория комфорта» ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Судебные повестки возвращены в суд.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2022 между ООО «Территория комфорта» и ФИО2 был заключен Договор № 178-179 ТК-ЭМ купли продажи машино-мест.

В соответствии с п. 1 Договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять в собственности и оплатить машино-места:

А) №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б, строение 1 номер этажа (этажей): на отм.-6,600, общей площадью 14,3 кв.м. Кадастровый (или условный) номер машино-места: 74:36:0515005:3294

Отчуждаемое машино-место № принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности: 74:36:0515005:3294-74/108/2021-1

Стоимость машино-места № составляет 650000 руб. в том числе НДС 20%. Оплата стоимости машино-места № производится покупателем в следующем порядке:-оплата суммы в размере 250 000 руб., в том числе НДС 20% производится покупателем в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- оплата суммы в размере 400 000 руб., в том числе НДС 20% производится покупателем ежемесячно в соответствии с графиком оплаты стоимости машино-места №.

Б) №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б, строение 1 номер этажа (этажей): на отм.-6,600, общей площадью 14,5 кв.м. Кадастровый (или условный) номер машино-места: 74:36:0515005:3295.

Стоимость машино-места № составляет 650000 руб. в том числе НДС 20%. Оплата стоимости машино-места № производится покупателем в следующем порядке:

-оплата суммы в размере 250 000 руб., в том числе НДС 20% производится покупателем в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

До момента осуществления полных расчетов по Договору, машино-место № находится в залоге у продавца.

В силу положений заключенного между сторонами договора Продавец передал Покупателю машино-место, исполнив свои обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем машино-место №, 179 расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б строение 1 является ФИО2, государственная регистрация его права была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была произведена оплата по договору № ТК-ЭМ купли-продажи машино-мест от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория комфорта» и ФИО2

Из представленных документов следует, что обязанность по оплате цены договора исполнялись ФИО2 с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п. 12 Договора за нарушение покупателем сроков оплаты машино-мест, продавец вправе начислить покупателю неустойку, в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за машино-место № в размере 151 214,52 руб., за машино-место № в размере 216 625,85 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за машино-место № в размере 151 214,52 руб., за машино-место № в размере 216 625,85 руб., а всего 367 840,37 руб. обоснованы, поскольку ответчик на протяжении всего срока допускал нарушение условий договора, злоупотреблял договорными обязательствами, недобросовестно действовал в отношении продавца.

При этом доказательства, подтверждающие возможность снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Территория комфорта» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11696,01 руб., а также расходы по отправлению искового заявления в размере 110,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «Территория комфорта» (ИНН <***>) неустойку в размере 367 840,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11696,01 руб., судебные расходы по оправлению искового заявления в размере 110,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года