Дело №2-265/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой
при секретаре Л.И.Ромашовой
с участием помощника прокурора Котовского района А.А.Кузнецова,
истца ФИО4, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
22 июля 2025 г.
дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о лишении права на выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на выплаты.
Указывает, что она являлась матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Отцом ребенка указан ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины.
Брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован после рождения ребенка в 1986 году.
Ранее состояла в зарегистрированных брачных отношениях с ФИО2, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Мокро-Ольховская сельская администрация Котовского района Волгоградской области. Выдано свидетельство о расторжении брака Отделом записи актов гражданского состояния администрации Пермского муниципального района Пермского края, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
За период времени совместного проживания между ФИО4 и ФИО2 с 1986 года по 2000 год, отец ребенка не помогал, в воспитании, материальном обеспечении, не интересовался жизнью ребенка, не принимал участия в воспитании, алименты не платил.
До достижения ребенком возраста 1 год, отцовство за ребенком ФИО2 не признавал, отказывался производить регистрацию. Отцовство установлено после вступления в брак.
Фактически семейные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекратились в 2000 году.
В 2006 году ФИО4 с сыном ФИО1 переехали на постоянное место жительства (фактическое проживание) Пермский край, где и проживали на момент подачи настоящего искового заявления.
За период времени, фактического проживания в Пермском крае отец ребенка ФИО2 виделся с сыном ФИО1 один раз.
ФИО2 должен быть лишен всех льгот, полагающихся в соответствии с законодательством родителям погибшего военнослужащего, в том числе региональной единовременной выплаты.
Просит лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прав на получение всех льгот, полагающихся в соответствии с законодательством родителям погибшего военнослужащего, в том числе региональной единовременной выплаты в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 с иском не согласен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении требований отказать, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 1986 года по 2000 год истец и ответчик проживали совместно в зарегистрированном браке, с 2000 года брачные отношения фактически прекратились, а с ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
В 2006 году ФИО4 с сыном ФИО1 переехали на постоянное место жительства в Пермский край.
ДД.ММ.ГГГГ при участии в проведении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, при исполнении обязанностей военной службы, рядовой ФИО1, <данные изъяты> погиб.
Согласно ч. 8 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон № 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 млн. рублей.
Согласно ч. 11 ст. 3 Закона № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 указанной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в частности, родители военнослужащего.
Согласно ч. 16 ст. 3 Закона № 306-ФЗ размер единовременного пособия, установленного ч. 8 указанной статьи, ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 18 ст. 3 Закона № 306-ФЗ Порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Закона № 306-ФЗ, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих.
Так, в настоящее время действует Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Государственный контракт) на оказание услуг по осуществлению в 2022-2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенный между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации.
В рамках действующего Государственного контракта АО «СОГАЗ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и производит страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) по страховым случаям, произошедшим в вышеуказанный период.
Приложением к указанному Государственному контракту является Соглашение, заключенное между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, предметом которого является осуществление выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Закона № 306-ФЗ.
Согласно указанному Соглашению, основные условия и порядок выплаты единовременного пособия военнослужащим и членам их семей определяется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
АО «СОГАЗ» производит в период действия Соглашения проверку документов и выплату единовременного пособия в размерах и на условиях, установленных ч. 8 ст. 3 Закона № 306-ФЗ, и в порядке, определенном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; осуществляет выплату единовременного пособия в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
Согласно пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.
В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предписано федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим назначение и выплату пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и (или) предоставление иных социальных гарантий, в 3-дневный срок определить порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных настоящим Указом.
Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1 названного Порядка категории членов семей, имеющих право на получение единовременных выплат, определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона № 306-ФЗ, а при отсутствии у военнослужащих членов семей единовременная выплата осуществляется их полнородным и неполнородным братьям и сестрам.
Единовременные выплаты членам семей военнослужащих осуществляются в равных долях.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-15- К4, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что ответчик должен быть лишен права на получение каких-либо выплат, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал. С 2000 г. (расторжения брака) и до дня смерти сына ответчик не поддерживал с ним никаких родственных связей, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался, участия в его похоронах не принимал.
Истец ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердила доводы своего заявления, пояснив, что как во время брака, так и после его расторжения, ответчик воспитанием сына ФИО1 не занимался. Во время обучения сына ФИО1, ФИО2 образовательные учреждения не посещал, успехами в учебе сына не интересовался. После расторжения брака, ответчик отношения с детьми прервал полностью, материальную помощь на содержание сына не оказывал,его судьбой не интересовался. В 2006 году она с детьми переехала на постоянное место жительства в <адрес>, с этого времени и по 2025 г., ответчик виделся с сыном один раз, по инициативе сына, также очень редко они созванивались по телефону. В январе 2024 г. сын заключил контракт и ушел на СВО, общение сына с отцом стало вообще минимальным. На похороны сына ответчик приезжал, но в организации похорон участие не принимал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1986 г. он установил отцовство в отношении сына и заключил брак с истицей ФИО4 С момента заключения брака они стали проживать с истицей и их сыном ФИО1 одной семьей, в последующем у них родилась дочь. После заключения брака они жили как обычная семья, работали, вели подсобное хозяйство, занимались воспитанием детей. С супругой они жили хорошо, не конфликтовали. Он работал в колхозе водителем, очень часто брал с собой в командировки сына ФИО1, который любил кататься с ним на машине. Когда ФИО1 посещал детский сад, он ходил на праздничные мероприятия, проводимые в детском саду. Во время обучения ФИО1 в школе, он действительно не посещал школу, так как они с истицей договорились, что школой занимается она. То, что он не посещал школу, не может свидетельствовать о том, что он не занимался воспитанием сына и его обучением. Если у сына возникали какие-то конфликтные ситуации, он ходил разбирался в сложившейся ситуации, защищал сына. Он материально содержал своего сына, во время совместного проживание с истицей, его заработную плату получала в конторе его супруга и тратила на нужды семьи, детей. Прекратили фактические брачные отношения они с истицей в сентябре 2001 г., на тот момент его сыну было 15 лет. Супруга с детьми переехала жить в другое жилое помещения, но проживали они в одном селе. После того, как они с супругой перестали проживать вместе одной семьей, дети часто приходили к нему домой, где они общались, проводили время вместе, он постоянно давал своим детям деньги, никогда не отказывал в материальной помощи. Он всегда интересовался своими детьми, переживал за них, за их здоровье. Проводил с сыном беседы по поводу вреда потребления алкоголя и иных веществ, так как в деревне многие подростки употребляли спиртное и иные вещества. У сына на службе в Армии возникла конфликтная ситуация, и ФИО1 обратился к нему с просьбой о помощи разобраться в возникшей ситуации, он сразу выехал по месту службы сына, помог сыну разрешить возникшие вопросы. В 2006 г. истец переехала на постоянное место жительства в <адрес> и забрала с собой детей. После переезда ФИО4 на новое место жительства, он продолжал общаться со своими детьми, интересовался их судьбой, здоровьем, их успехами, передавал денежные средства на содержание своих детей. Передачу денежных средств он никак не фиксировал, так как не думал, что возникнет необходимость в подтверждении данных фактов. Он был очень рад, что ФИО1 устроился на работу на Север. Они с сыном постоянно созванивались, он был в курсе всех дел сына, где сын находится, чем занимается. Когда сыну была нужна материальная поддержка, он никогда ему не отказывал. Сын часто ему звонил, советовался с ним. Он считает, что у него с сыном, до дня гибели ФИО1, были тесные родственные отношения, они общались как отец с сыном, делились радостями и возникшими проблемными ситуациями, созванивались. Так как супруга увезла детей проживать в другой регион, он не имел возможности постоянно находиться рядом со своими детьми, но он никогда о них не забывал, постоянно интересовался их жизнью.
В ходе рассмотрения делам судом в целях установления фактической семейной и родственной связи между ответчиком ФИО2 и его погибшим сыном ФИО1 были допрошены свидетели.
По ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца и ответчика по делу. До 1998 г. её родители жили одной семьей, с 1998 г. родители уже стали жить раздельно. В 2000 году её мать ФИО4 купила не большой дом, в который они с матерью и братом ФИО1 перешли жить, отец остался проживать в доме, в котором они до этого все вместе жили. После того, как они перешли жить в другой дом, отец с ними общаться не хотел, материально не содержал, вся забота по воспитанию и содержания её с братом легла на плечи матери. Но также до развода их родителей, отец также не принимал никакого участие в их с братом воспитании. Отец не посещал ни садик, ни школу, не был не на линейках, ни на последних звонках у неё и её брата ФИО1. Она неоднократно обращалась к отцу с просьбой об оказании ей материальной помощи, но отец всегда ей отказывал. Когда они проживали вместе с отцом, отец их с братом обижал, мог обозвать. Между ответчиком и его сыном ФИО1 отношений как отца с сыном не было. С праздниками отец их не поздравлял, подарков не дарил.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО4 является матерью её бывшего мужа ФИО1, и бабушкой её дочери. С ФИО1 они познакомились десять лет назад в <адрес>. В 2019 г. они начали встречаться с ФИО1, в ноябре 2019 г. они с ФИО1 заключили брак. О том, что у ФИО1 есть отец, который проживает в <адрес>, она узнала только при подготовке к свадьбе, при обсуждении приглашения гостей на свадьбу, до этого времени она никогда от ФИО1 не слышала об отце, который проживает в <адрес>. Они с ФИО1 пригашали ФИО2 на свадьбу, но он так и не приехал. В 2020 году они с Димой развелись, но всё равно близко общались с его матерью и с ним до момента его смерти. Отец ФИО5 с ними не общался, не звонил, не приезжал, первый раз она его увидела на похоронах ФИО5. Про отца ФИО5 ничего не рассказывал, думает, что у них не было близких отношений. При жизни ФИО1, он никогда не рассказывал ей про отношения со своим отцом.
По ходатайству ответчика судом были допрошены свидетели: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
Свидетель ФИО13 судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 является её родным братом. С ФИО4 её брат жили хорошо, с сыном ФИО1 у ответчика были нормальные отношения. На собрания в школу ФИО2 не ходил, так как у них в селе мужчинам не принято ходить на собрания в школу. После развода ФИО4 уехала. ФИО15 продолжал после развода общаться с сыном Димой. ФИО5 приходил к отцу после развода родителей, ездил с ним на работу. ФИО2 помогал сыну материально, это ей известно со слов брата. Считает, что её брат вполне нормальный ответственный отец, и его заслуга есть, что он воспитал такого сына. Даже когда ФИО5 ушёл на СВО, он звонил своему отцу, но уже реже.
Свидетели ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 и ФИО2 являются её сватами, бывшими тёщей и тестем её сына. Они со сторонами спора знакомы с 2007-2008 года, когда истец и ответчик уже вместе не жили. ФИО2 положительный, нормальный человек, к внукам относится хорошо, регулярно приезжает, общается с внуками. ФИО15 рассказывал, что с сыном ФИО1 у него были хорошие отношения, как у отца и сына, что он всё время общался с сыном, что ФИО5 ему звонил, что всё у него нормально, что сын жил сначала с матерью, а потом уехал работать на север.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 и ФИО2 являются его сватами, бывшими тёщей и тестем его сына. ФИО2 он может охарактеризовать только с положительной стороны, в алкогольном опьянении он ответчика никогда не видел, не скандальный. Со слов ФИО2 ему известно, что он постоянно общался со своим сыном ФИО1.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он знаком давно, они вместе служили в Армии. После того, как он устроился на работу участковым уполномоченным милиции в <адрес>, он познакомился с супругой ответчика. В семье ФИО2 было двое детей ФИО1 и Юля. Семья ФИО2 жила очень дружно, в семье было все необходимое для жизни, для семьи, для детей. ФИО2 работал водителем в колхозе, получал заработную плату, содержал свою семья, так же у них было подсобное хозяйство, семья жила в достатке. Супруги ФИО15 были прекрасными родителями, заботились о детях. ФИО2 всегда хорошо относился к своим детям, интересовался их жизнью, заботился о них. Истица к нему, как к участковому никогда не обращалась по поводу возникновения каких-то конфликтных ситуаций между ней и её супругом. Фактов, что ФИО2 поднимал руку на свою супругу, ему не известно. С сыном у ФИО2 были прекрасные отношения, как должно быть у отца с сыном. ФИО2 всегда все делал для детей, для своей семьи. Потом в семье ФИО15 что-то произошло, и они расторгли брак, по какой причине это произошло ему не известно. Он неоднократно пытался помирить ФИО15, чтобы семья воссоединилась, но ничего не получилось. Истец переехала с детьми жить в другой город, ФИО2 систематически отправлял детям деньги, это ему точно известно, один раз по просьбе ответчика он со своей банковской карты отправлял деньги Юле, дочери ФИО2, потом ФИО2 отдал ему сумму денег, которую он отправлял. После того, как истец переехала с детьми проживать в другой город, ФИО2 постоянно общался с детьми, интересовался их жизнью, поддерживал материально. ФИО1 советовался со своим отцом по каким-то жизненным ситуациям. Он считает, что ФИО2 и ФИО4 воспитали сына достойным человеком, в этом есть и заслуга ответчика, так как ФИО2 принимал непосредственное участие в воспитании своих детей. До дня гибели ФИО2 общался со своим сыном, интересовался его жизнью, был в курсе дел сына. ФИО2 очень переживал за сына, когда тот подписал контракт и пошел на СВО. ФИО2 он может охарактеризовать только с положительной стороны как человека и как прекрасного родителя для своих детей.
Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании утверждает, что он для сына был близким человеком, членом его семьи, который вырастил и воспитал его как защитника Отечества, оказал позитивное влияние на его развитие и воспитание. Также обращает внимание, что ФИО4 не обращалась с иском о лишении либо об ограничении его в родительских правах, не заявляла о том, что он когда-либо действовал в ущерб правам и законным интересам сына, причинял вред его физическому либо психическому здоровью, препятствовал его нравственному развитию. Он к ответственности за уклонение от уплаты алиментов не привлекался. Более того, алименты с него судом не взыскивались.
Доводы истца, о том, что ответчик не посещал школу, не свидетельствует о его систематическом уклонении от исполнения родительских обязанностей, поскольку у родителей обязанность посещать школу отсутствует.
Каких-либо доказательств, что ответчик ФИО2 вел аморальный образ жизни и мог негативно повлиять на сына, что свидетельствовало бы о наличии оснований для лишения его родительских прав, истцом суду не представлено.
Наличие сложных конфликтных отношений между родителями не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении отцом родительских обязанностей в отношении сына.
Показания дочери сторон ФИО8 о том, что ответчик не интересовался их с братом жизнью и не оказывал материальную поддержку, не могут служить безусловным доказательством доводов истца, поскольку дочь после развода проживала с матерью, у неё сложилось негативное мнение об отце, с матерью у свидетеля сложились более близкие родственные отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО8 заинтересована в исходе дела в сторону матери.
При этом, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что отец ФИО2 пытался наладить с ней отношения, общался с её дочерью (внучкой ответчика), что говорит о то, что ответчик не уклонялся от поддержания родственных связей между ним и его детьми.
Объективных доводов, что ответчик не занимался воспитанием её и её брата, свидетель ФИО8 суду не привела.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что её бывший супруг ФИО1 не рассказывал ей о своем родном отце, не свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения родительских обязанностей в отношении сына до его совершеннолетия.
Ссылка истца о редких личных встречах отца и сына также не могут свидетельствовать об отсутствии между ними родственных связей, поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 проживали на значительном удалении друг от друга, что не мешало им общаться по телефону и поддерживать родственную связь.
Доказательств, что ответчик совершал какие-либо противоправные действия в отношении истца или детей, суду не представлено.
Каких-либо достоверных и объективных доводов, кроме объяснений самой истице, а также показаний, заинтересованных в исходе дела свидетелей со стороны истца, что ответчик во время проживания одной семьёй, также уклонялся от выполнения родительских обязанностей, суду не представлено.
Между тем, из семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов.
Свидетель ФИО9, как установлено в судебном заседании, является матерью несовершеннолетнего ребенка, погибшего в зоне СВО ФИО1, следовательно, заинтересована в удовлетворении требований о лишении ответчика выплат за погибшего сына, поскольку в таком случае увеличится сумма выплаты, причитающейся её ребенку (дочери погибшего ФИО1).
Свидетели со стороны ответчика, не заинтересованные в исходе дела, в судебном заседании подтвердили доводы ответчика, что ФИО2 не устранялся от воспитания и содержания своего сына ФИО1, заботился о нем как в период совместного проживания, так и после переезда сына на место жительства в другой город. До гибели ФИО1, они с отцом ФИО2 поддерживали родственные связи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принимал участия в жизни и воспитании сына ФИО1, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, предоставлял материальное содержание, поддерживал родственные связи с сыном и после достижения ФИО1 совершеннолетия, в связи с чем приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о лишении ФИО2 права на получение всех льгот, полагающихся в соответствии с законодательством родителям погибшего военнослужащего, в том числе региональной единовременной выплаты в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворение искового заявления ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о лишении права на выплаты, полагающиеся в соответствии с законодательством родителям погибшего военнослужащего – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья Н.А. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.