Уголовное дело № 1-465/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 02 августа 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,
при секретаре судбного заседания ФИО1,
с участием: государственных обвинителей – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,
подсудимого ФИО2 у., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
переводчиков фио, фио, фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хушбакова Суннатулла Турди угли, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (фио)16 марта 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения «Telegram», вступил с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории адрес, с целью извлечения из этого незаконной имущественной прибыли.
Согласно разработанному плану, реализация наркотических средств должна была осуществляться без непосредственного контактирования ФИО2 с неизвестными потребителями наркотиков. фио, посредством тайника-закладки должен был получить от неустановленного соучастника предназначенную для дальнейшего сбыта партию с наркотическими средствами, после чего, должен был осуществлять помещение наркотических средств в специально оборудованные им в малоприметных местах тайники-закладки, расположенные на территории адрес, для последующих бесконтактных сбытов наркозависимым лицам. При этом, фио должен был производить фотофиксацию оборудованных им тайников на мобильный телефон и отправлять файлы с фотоизображениями неустановленному соучастнику за последующее денежное вознаграждение.
Во исполнение единого преступного умысла, неустановленный соучастник, реализуя свою роль, 16 марта 2023 года, находясь в неустановленном месте, используя мобильное приложение «Telegram», обеспечил получение ФИО2 посредством тайника-закладки наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, в расфасованных по удобным для сбыта упаковкам-сверткам, с целью их дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории адрес и извлечения из этого незаконной имущественной прибыли.
В свою очередь, фио, действуя во исполнение единого преступного умысла, реализуя свою роль, 16 марта 2023 года, примерно в 12 часов 10 минут, находясь напротив дома 2 по адресу: адрес, получил от неустановленного соучастника посредством тайника-закладки, находящегося в лесу, под деревом, четыре свертка из полимерного материала, с веществами общей массой 6,78 г (1,66 г, 1,67 г 1,70 г и 1,75 г), которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-107 от 12 апреля 2023 года, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образуют крупный размер.
После чего, он (фио) действуя в продолжение совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 16 марта 2023 года, примерно в 16 часов 42 минуты, находясь напротив подъезда № 2 дома 9 корпус 2 по адрес адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оборудовал под кустом, в снегу, тайник-закладку, поместив в него один сверток из полимерного материала, с веществом массой 1,66 адрес чего 16 марта 2023 года, примерно в 16 часов 44 минуты, фио, находясь на участке местности, между подъездами № 4 и № 5 дома 5 корпус 5 по адрес г. Москвы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оборудовал под кустом, в снегу, тайник-закладку, поместив в него один сверток из полимерного материала, с веществом массой 1,67 г.
Однако фио и его неустановленный соучастник свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 16 марта 2023 года, примерно в 16 часов 46 минут, по адресу: адрес, фио, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 15 минут, 16 марта 2023 года, в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты из левого кармана куртки, надетой на два свертка с наркотическими средствами - героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином и ацетилкодеином, общей массой 3,45 г (1,70 г и 1,75 г), после чего в ходе осмотров мест происшествия, проведенных 16 марта 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 55 минут, по адресам: адрес, адрес, были обнаружены и изъяты два свертка с веществами, массами 1,66 г, 1,67 г, которые содержат в своем составе наркотическое средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и изъяты из незаконного оборота на адрес.
В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства произошедшего, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
фио подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 152-156, 169-172, 203-206), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно 16 марта 2023 года примерно в 09 часов 00 минут он искал дополнительный заработок, так как у него материальные трудности, и ему пришло смс уведомление в приложении «Телеграмм» о дополнительном заработке. Для этого ему необходимо было связаться с указанным лицом и данное лицо ему должно было объяснить суть работы. Так как ему необходимы денежные средства он решил написать сообщение в чат в «Телеграмме», где ему предложили дополнительный заработок. Написав мужчине в приложении телеграмм о том, что он намерен устроится на работу, последний ему сообщил, что необходимо будет делать тайники-закладки с неизвестным ему веществом, на территории адрес, при этом какое именно вещество находится в свертках ему известно не было. Также ему сообщили, что за каждую сделанную фотографию (где он сделал тайник закладку) ему будут платить сумма. 16 марта 2023 года примерно в 11 часов 00 минут ему через приложение Телеграмм написали в чате (где он нашел работу), что необходимо забрать свертки для того чтобы их разложить по тайникам закладки. После этого, неизвестный ему мужчина скинул ему координаты. Тайник- закладка находился в лесу под деревом напротив дома 2 по адресу: адрес. Приехав на указанный адрес примерно в 12 часов 10 минут на метро, примерно в 100 метрах от вышеуказанного дома, он забрал закладку с неизвестным веществом в количестве 4 свертков и направился также по указанию лица (ранее описанного) в район станции метро адрес адрес, где должен был делать закладки с веществом неизвестного ему происхождения. Приехав на указанный район, он направился к дому 9 корпус 2 по адрес адрес, где, примерно в 16 часов 42 минуты, напротив подъезда № 2, в сквере под кустом, сделал тайнику- закладку с одним свертком, после чего, сфотографировал ее и отправил в чат телеграмм лицу, с которым он связывался ранее. Далее, он проследовал к дому 5 корпус 5 по адрес адрес, где примерно в 16 часов 44 минуты, сделал тайник- закладку в снегу под деревом, расположенным между 4 и 5 подъездом вышеуказанного дома, после чего, сфотографировал ее и отправил в чат телеграмм лицу, с которым он связывался ранее. После чего, примерно в 16 часов 46 минут, к нему подошли сотрудники полиции представились показали свои служебные удостоверение и попросили его показать документы удостоверяющие мою личность. Сотрудникам полиции он показал оформленный на его имя паспорт гражданина адрес, после чего сотрудники полиции уточнили у него, что с какой целью он находится на территории адрес, он стал нервничать и сообщил сотрудникам полиции о том, что при нём находятся наркотические средства. После этого, сотрудники полиции сообщили ему, что те его задерживают и что сейчас на место приедут другие сотрудники полиции и проведут его личный досмотр, он также сообщил о том, что плохо владеет русским языком и ему требуется переводчик. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции и также на место его задержания пришли еще двое неизвестных ему людей, которые впоследствии оказались понятыми. Далее в присутствии двух приглашенных понятых, переводчика был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана куртки, надетой на нём, было обнаружен два свертка из полимерного материала, две банковские карты на его имя, а из правого кармана спортивных штанов, надетых на нём, обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», который принадлежит лично ему. Код пароль от телефона графический ключ по точкам 6 5 8 9, в виде буквы фио свертки были упакованы в отдельный конверт, две банковские карты и мобильный телефон в другой конверт. По поводу изъятого у него он пояснил, что приобрел изъятые у него свертки для дальнейшего распространения. По окончании проведения личного досмотр составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции в отношении него никакого давления оказано не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Обязуется впредь такого не совершать.
Помимо признания Хушбаковым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио (том 1 л.д. 124-126, 127-129), являющихся оперуполномоченными ОНК УВД по адрес ГУ МВД адрес, из совокупности и анализа которых следует, что ходе ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес располагало оперативной информацией о том, что лицо по имени Суннатулла, осуществляет сбыт наркотических средств на территории адрес. По имеющейся информации Суннатулла 16 марта 2023 года будет находиться на территории адрес, с целью сбыта наркотического средства. В связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». 16 марта 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, в они прибыли по адресу: адрес, где начали наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно в 16 часов 42 минут заметили мужчину, в отношении которого имелась оперативная информация. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» данный гражданин задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Задержанным оказался фио. На место задержания ФИО2 вызвана следственно – оперативная группа и приглашены двое понятых. После чего произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты два сверка с веществом внутри, а также осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты два сверка с веществом внутри. Каких-либо неправомерных действий, морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 130-132), из которых следует, что 16 марта 2023 года, в период времени с 19 часов 58 минут по 20 часов 15 минут, находясь по адресу: адрес, по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему молодого человека, которым оказался фио, в ходе досмотра которого у последнего были обнаружены и изъяты два свертка с неизвестным веществом, мобильный телефон марки Самсунг, две банковские карты». По окончании личного досмотра сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, ему было предложено поучаствовать понятым в ходе осмотров мест происшествия, на что он согласился. Впоследствии, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут 16 марта 2023 года, фио указал на участок местности, расположенный напротив подъезда №2 по адресу: адрес, где в сквере под кустом, расположенного возле вышеуказанного подъезда, был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри. После чего, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут 16 марта 2023 года фио указал на участок местности, расположенный между подъездами №4 и №5 по адресу: адрес, где в снегу под деревом, расположенном между вышеуказанными подъездами, был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри. Когда все обнаруженное и изъятое было упаковано, сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом личного досмотра ФИО2 от 16 марта 2023 года, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством, мобильный телефона марки «Самсунг, две банковские карты (том 1 л.д. 19-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года с фототаблицей, проведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут 16 марта 2023 года, по адресу: адрес, где под кустом в снегу, обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 46-49);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года с фототаблицей, проведенного в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут 16 марта 2023 года, по адресу: адрес, где в снегу под деревом, обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 58-61);
- справкой об исследовании № 12/14-933 от 17 марта 2023 года, согласно которой вещество массой 1,66 г из свертка, которые содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д. 51);
- справкой об исследовании № 12/14-934 от 17 марта 2023 года, согласно которой вещество массой 1,67 г из свертка, которые содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д. 63);
- справкой об исследовании № 12/14-932 от 17 марта 2023 года, согласно которой вещество общей массой 3,45 г (1,70 г и 1,75 г) двух из свертка, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д. 23);
- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены 4 свертка с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, мобильный телефон марки Самсунг, две банковские карты (том 1 л.д. 89-94);
- заключением эксперта № 12/14-107 от 12 апреля 2023 года, согласно которому вещество массой 1,65 г из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество массой 1,66 г из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества общей массой 3,43 г (1,69 г, 1,74 г) из двух свертков, изъятых при личном досмотре ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д. 107-114);
- постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 12 апреля 2023 года, в качестве которых признаны: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточными массами 3,03 г (1,49 г, 1,54 г), 1,45 г, 1,46 г; мобильный телефон марки Самсунг, в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 95-98).
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.
Суд доверяет показаниям свидетелей и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.
Помимо изложенного вина подсудимого ФИО2 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения им с целью дальнейшего сбыта 4 свертков с наркотическим средством, и помещения двух из них в «тайники-закладки», не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, а также иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, получены с соблюдением требований ст.ст. 173-174, 187-190 УПК РФ, после разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии его защитника, переводчика, в связи с чем, фио имел возможность давать показания по своему усмотрению, либо отказаться от дачи показаний.
При вынесении приговора суд основывается также и на результатах оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на основании информации, полученной ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого задержан фио.
Каких - либо нарушений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» либо норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, влияющих на вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, судом не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре химической экспертизы, судом не установлено. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 26 июля 2019 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подписано проводившим его экспертом, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также для самооговора судом не установлено.
Одновременно суд отмечает, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 638-3 от 18 апреля 2023 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал, в период совершения инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) фио не нуждается, в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 1 л.д. 121-122).
Не доверять данному экспертному заключению у суда также оснований не имеется, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающих у суда сомнений в компетентности психиатров, имеющих длительный стаж работы в области психиатрии, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния подсудимого с момента рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.
Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями ФИО2, данными им сразу после совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, обращался с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступления не имеется, в связи с чем, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Хушбакова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
К таким выводам суд приходит, поскольку фио и его неустановленный соучастник, действуя во исполнение единого преступного умысла, совершили действия непосредственно направленные на сбыт всех изъятых как в ходе личного досмотра ФИО2, так и в ходе осмотров мест происшествия, 4 свертков с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6,78 г, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I раздела Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых запрещен на адрес в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», однако довести свои действия до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как фио был задержан сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства в дальнейшем были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на адрес.
При этом общая масса изъятого наркотического средства (6,78 г) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.
Предварительный сговор ФИО2 и его неустановленного соучастника суд усматривает в их совместных, согласованных действиях, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с целью получения незаконной прибыли, распределении между ними преступных ролей.
О направленности умысла подсудимого и его неустановленного соучастника на сбыт вышеуказанного наркотического средства свидетельствуют объем изъятого наркотического средства, удобная для сбыта расфасовка, а также обнаруженные в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, фотографии мест нахождения тайников-закладок, а также то обстоятельство, что фио не является потребителем наркотических средств, а, значит, не мог хранить данные вещества для личного употребления.
При этом, вопреки позиции стороны обвинения, суд приходит к выводу, о наличии у ФИО2 единого прямого умысла, направленного на незаконный сбыт всех изъятых как в ходе проведения личного досмотра, так и в ходе осмотров мест происшествия, наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6,78 г, о чем свидетельствуют действия подсудимого по единовременному приобретению им большого объема наркотического средства, помещение им в «тайники-закладки» 2 свертков с данным наркотическим средством и хранение оставшихся 2 свертков с аналогичным наркотическим средством с целью дальнейшего их помещения в «тайники-закладки». С учетом изложенного, действия ФИО2 по осуществлению закладок с наркотическим средством и его намерение осуществить закладки обнаруженных в ходе его личного досмотра наркотических средств, вопреки позиции обвинения, не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку они образуют единое продолжаемое преступление.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении брата, сестер, родителей, страдающих заболеваниями, в том числе хроническими, занимался благотворительной деятельностью, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку на протяжении предварительного следствия он сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал правдивые и полные показания, указал дату, время и способ приобретения им наркотического средства, а также места нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую.
На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
фио на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым мобильный телефон марки Самсунг, являющийся оборудованием совершения преступления и содержащий в себе следы совершенного преступления, - конфисковать и обратить в собственность государства; в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, запрещенное к обороту на адрес, - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Хушбакова Суннатулла Турди угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 Суннатулле Турди угли исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хушбакова Суннатулла Турди угли с момента его фактического задержания, то есть с 16 марта 2023 года, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 Суннатулле Турди угли в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:
наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточными массами 3,03 г (1,49 г, 1,54 г), 1,45 г, 1,46 г, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить;
мобильный телефон марки Самсунг, в корпусе синего цвета - конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 у., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Председательствующий В.Г. Лебедева