Дело № 2а-197/2023

УИД № 22RS0013-01-2022-005972-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований административного иска указал, что с 01 марта 2006 года по 30 марта 2006 года, с июня 2006 года по 07 декабря 2006 года он содержался ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в камерах №№43, 38, 41, 18, 7, 20, 34. По достижении восемнадцатилетнего возраста был переведен в камеру 30, где содержался с 07 декабря 2006 года до середины февраля 2007 года. Камеры 43 и 30 были переполнены в три раза. Камера 43 была рассчитана на 4 человека, а в ней содержалось 12 человек. В камере 30 было 16 спальных мест, но в ней содержалось 42 человека. У него не было индивидуального спального места, спали по очереди, а иногда не спал по двое-трое суток. Во всех камерах, где он содержался, в зимнее и летнее время на окнах отсутствовало остекление, в результате чего было холодно и сыро. В камерах имелись вши и клопы. Пастельное белье администрацией ФКУ СИЗО-2 не выдавалось. Матрасы на санитарную обработку не сдавались. Средства личной гигиены не выдавались. В камерах отсутствовали перегородки, обеспечивающие приватность в туалете. Отсутствовали деревянные дощатые полы. Питание было скудным, нормы по продуктам не соблюдались. В несовершеннолетнем возрасте не обеспечивали дополнительным питанием. В душ водили не более одного раза в месяц. Средства личной гигиены администрацией ФКУ СИЗО-2 не выдавались. Кроме того, из камеры №7 он был выдворен в карцер №2. В данном карцере отсутствовала батарея, в результате чего было очень холодно, отсутствовал санузел, там находился железный бак, издающий запах, очень грязный, куда справляли нужду и который его принуждали выносить каждое утро, делать это было тяжело и неприятно. Также в карцере отсутствовало освещение, вентиляция, форточка, свежий воздух не поступал. Это вызывало ужасную душевную боль и нравственные страдания.

С учетом совокупности факторов условия, в которых он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, представляли собой унижающее обращение и составляли нарушение прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

В результате бездействия администрации следственного изолятора, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания под стражей, установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, истцу был причинен моральный вред.

Административный истец ФИО1 просил взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 800 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования на доводах и по основаниям иска, дал аналогичные пояснения. Уточнил в части периода содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, указал на то, что он содержался с 03 марта 2006 года по 29 марта 2006 года и с 29 июня 2006 года по 14 января 2007 года.

В судебном заседании - представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федерального казенного учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО2, действующая на основании доверенностей, с требованиями административного иска ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что последний находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период со 02 марта 2006 года по 29 марта 2006 года и с 29 июня 2006 года по 14 января 2007 года. Условия содержания подозреваемых, обвиняемых в 2006-2009 гг. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю соответствовали федеральному закону Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ («О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, согласно которых камеры, для размещения подозреваемых и обвиняемых, были оборудованы: одноярусными, двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; полкой для туалетных принадлежностей; полкой для посуды; полкой (шкафом) для продуктов; санитарным узлом с металлическим ограждением, обеспечивающим приватность; краном с водопроводной водой, раковиной; светильником дневного и ночного освещения; настенным зеркалом; розеткой для подключения электроприборов; урной для мусора; бачком для питьевой воды; вешалкой для верхней одежды; радиодинамиком; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; кнопкой для вызова администрации; системой приточно-вытяжной вентиляции; инвентарем для уборки камеры (совок, щетка, тряпка).

Санитарные узлы камер, смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) со сливным бачком размещались в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имели перегородку высотой 1 метр от пола уборной.

Ограждение санитарного узла, в период с 2006 г. по 2009 г., было выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждения составляла не ниже 100 см. от уровня пола уборной. При этом ограждение обеспечивало приватность. Расстояние от санузла до стола для приема пищи составляло не менее 100 см. Таким образом, требования приватности соблюдались. Расстояние санитарного узла в камере от стола для приема пищи находилось на максимально возможном удалении.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей.

Информация о санитарном состоянии камер (освещенности, влажности, температурного режима), которое оценивалось ежедневно во время утренних проверок медицинскими работниками, информация по исправному состоянию оборудования камер, имеющихся замечаниях и т.д. отражалась в Книге приема сдачи дежурства по корпусному отделению.

Предоставить данные Книги не представляется возможным в связи с уничтожением, что подтверждается актом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю № 2 от 04 февраля 2010 г., актом ФКУ СИЗО-2 России по Алтайскому краю № 2 от 25 марта 2011 г., актом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю № 1 от 27 марта 2012 г. на уничтожение дел и журналов.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 с 2006 г. по 2009 г подозреваемые, обвиняемые и осужденные обеспечивались для индивидуального пользования, следующий: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдавалось бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались: мыло хозяйственное;| бумага для гигиенических целей.

Предоставить информацию об обеспечении ФИО1 постельными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами, мылом хозяйственным, бумагой для гигиенических целей за период 2006 г. по 2009 год не представляется возможным в связи с истечением срока хранения камерной карточки (срок хранения камерной карточки - 3 года, уничтожена по истечении срока давности, согласно приказа № 017 ст. 133 МВД РФ от 2000 г.).

При поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю заключенные под стражу обеспечиваются постельными принадлежностями первой категории, в дальнейшем получают постельные принадлежности второй категории, после тепловой и санитарной обработки в банно-прачечном комбинате учреждения. Грязное и непригодное к дальнейшей эксплуатации постельное белья к выдаче лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайском краю не допускается. В дальнейшем, при необходимости в стирке постельных принадлежностей, заключенные под стражу один раз в неделю, по графику, передают сотруднику банно-прачечного комбината ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю грязное постельное белье для стирки. В 2006 г. по 2009 г. подозреваемые, обвиняемые и осуждённые проходили санитарную обработку 1 раз в неделю, в соответствии с п. 45 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» им представлялась возможность помывки в душе продолжительностью 15 минут, пользовались ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее одного часа, в соответствии с приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, условия содержания ФИО1 под стражей соответствовали требованиям Федеральных законов и других нормативно-правовых актов.

Административным истцом не доказано, что в результате бездействия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ему причинены физические и нравственные страдания, а срок на обращение с административным иском в суд пропущен по уважительным причинам.

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае ФИО3 требования истца не признала на доводах письменного отзыва.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации установила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» указал, что правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (п. 3).

В абзаце третьем п. 10 этого же постановления разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами положений Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении по делу «ФИО4 и другие против Болгарии», в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

При этом в постановлении по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции. Процессуальные правила рассмотрения такого требования должны соответствовать принципам справедливости, закрепленным в статье 6 Конвенции.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Следовательно, требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

По делу установлено, что ФИО1 со 02 марта 2006 года по 29 марта 2006 года и с 30 июня 2006 года по 14 января 2007 года. (6 месяцев 14 дней, из них 5 месяцев в несовершеннолетнем возрасте) содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, сведениями АИСС «Требования – ОСК» МВД России арест 02.03.2006 года оформлено ИЗ22/2, осужден 29.03.2006 года, арест 29.06.2006 года, оформлено ИЗ 22/2.

Частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 КАС РФ).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие бездействия, выразившееся в не обеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания под стражей, возлагается на административных ответчиков, в данном случае на Федеральную службу исполнения наказаний и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Основанием для обращения ФИО1 с административным иском в суд послужило нарушение условий его содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Разрешая требования административного иска о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, суд исходит из следующего.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 12 мая 2000 года № 148 были утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В п. 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. п. 9, 10, 11 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказ Минюста России от 12 мая 2000 № 148 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Пунктом 42 названных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с п. 43 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Согласно п. 44 Правил камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, в силу п. 45 Правил, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 46 Правил).

В силу п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

На основании п. 138 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - 30 минут. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Пунктом 139 Правил предусмотрено, что прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

В соответствии с п. 140 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

Как установлено по делу, ФИО1 находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю со 02.03.2006 года по 29.03.2006 года и с 30.06.2006 года по 14.01.2007 года.

Представитель ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, возражая относительно заявленных требований, представил: акт № 2 на уничтожение дел и журналов от 04.02.2010 года, акт № 2 на уничтожение дел и журналов от 25.03.2011 года, акт № 1 на уничтожение дел и журналов от 17.03.2012 года; акт №2 б уничтожении дел и журналов от 25.03.2011 года, технический паспорт ИЗ 22/2 (на режимные корпуса № 1, № 2).

В то же время, документы, определяющие условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю административными ответчиками суду не представлены, поскольку они были уничтожении вследствие истечения срока их хранения.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 10 января 2012 года «Дело «ФИО5 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» также подчеркнул, что в предыдущих делах относительно условий содержания под стражей количество предоставляемых документов властями Российской Федерации было достаточно ограниченным, и доказательства своих доводов, которые они предоставляли, обычно состояли из справок начальников соответствующих исправительных учреждений после коммуницирования им жалоб. Европейский Суд неоднократно указывал, что такие справки не содержали ссылок на оригинальную документацию исправительных учреждений и основывались больше на личной оценке, чем на каких-либо объективных данных, и по этой причине имели невысокую доказательную ценность.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного во многих постановлениях, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками- ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, не доказаны обстоятельства содержания ФИО1 в следственном изоляторе в указанный период в условиях, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации требованиям.

Напротив, решениями Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 июля 2011 года (вступило в законную силу 18 июля 2011 года), Бийского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2015 года (вступило в законную силу 26 марта 2016 года), Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2017 года (вступило в законную силу 19.09.2017г.), принятыми по искам прокурора города Бийска Алтайского края и граждан, их требования были удовлетворены, были установлены нарушения по содержанию в 2005-2008 года в камерах указанных истцом. В пользу истцов взыскана компенсация, а на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю была возложена обязанность: оборудовать камеры радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, светильниками ночного освещения, зеркалами, вмонтированными в стену, дощатыми деревянными полами, шкафами для продуктов, организовать проведение внутренней отделки кашлевой комнаты, процедурного кабинета туберкулёзно-легочного отделения и другие.

Соответственно, доводы административного истца ФИО1 в части нарушений условий приватности, отсутствия деревянных полов, естественного освещения, сквозняков в зимний период, наполняемость камер являются обоснованными.

Ссылка представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, сделанная как в письменных возражениях, так и в судебных заседаниях, на то, что доводы административного истца ничем не подтверждены, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, не основана на ст. 226 КАС РФ, и судом во внимание не принимается.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии бездействия у должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 под стражей, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в период с 2006 года по 2007 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая приведенные положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», конкретные обстоятельства по административному делу, общую продолжительность нахождения ФИО1 под стражей в следственном изоляторе, пять месяцев из которых находился в несовершеннолетнем возрасте, суд считает факт нарушения права административного истца на условия содержания под стражей, определенные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, установленным, что является основанием для признания незаконными действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в нарушении условий содержания ФИО1 со 02.03.2006 года по 29.03.2006 год и с 30.06.2006 год по 14.01.2007 года, и присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, фактические обстоятельства дела, степень вины административного ответчика, не обеспечившего предусмотренные законом условия содержания административного истца под стражей, характер нравственных страданий лица, содержащегося в изоляции в таких условиях, фактическую длительность нахождения ФИО1 под стражей (6 месяцев 14 дней), а также не подтверждение фактов наступления последствий и длительное не обращение административного истца с заявленными требованиями, суд считает, что заявленная административным истцом сумма 800 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 40000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части требования административного иска, предъявленные к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», удовлетворению не подлежат.

При этом, УФСИН России по Алтайскому краю надлежащим административным ответчиком по делу не является, предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

Частью 2 ст. 5 Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду не исчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в нарушении условий содержания ФИО1 ФИО9 в период с 03.03.2006 года по 29.03.2006 года, с 30.06.2006 года по 14.01.2007 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 40000 рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Алтай (ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай), расчетный счет № <***>, кор. счет 40102810045370000071 в Отделении НБ Республики Алтай БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, ИНН <***>, ОКТМО 84615430, БИК 01805033, КБК 32000000000000000000, лицевой счет <***>, назначение платежа – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Код средств 0023 (поле 22).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин