Дело № 33а-2580/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 27 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Пшеничникова Д.В.
судей Волосникова С.В., Менщиковой М.В.
при секретаре Кычевой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Притобольного района на решение Притобольного районного суда Курганской области от 30 июня 2023 г. по административному делу № 2а-195/2023 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Притобольного района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Глядянского сельсовета Притобольного района Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Волосникова С.В. об обстоятельствах дела, объяснение представителя прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
исполняющий обязанности прокурора Притобольного района, с учетом измененных требований, обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Глядянского сельсовета Притобольного района Курганской области (далее – Администрация Глядянского сельсовета) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении норм законодательства, действующих в сфере безопасности дорожного движения, несоблюдении законных прав и интересов участников дорожного движения, а также непринятии мер по установке знаков приоритета на территории п. Сосновый Притобольного района Курганской области, возложении обязанности оборудовать перекрестки автомобильных дорог п. Сосновый Притобольного района Курганской области знаками приоритета в соответствии с требованиями ГОСТ Р-52289-2004.
В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в деятельности Администрации Глядянского сельсовета установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на автомобильных дорогах, расположенных в п. Сосновый Притобольного района Курганской области, отсутствуют знаки приоритета. Администрацией Глядянского сельсовета меры по установке дорожных знаков не предпринимаются, что создает препятствия для обеспечения безопасности дорожного движения, а также реализации приоритетного национального проекта на территории района.
Определением Притобольного районного суда Курганской области от 15 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение ГИБДД МО МВД России «Притобольный».
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционном представлении прокурор Притобольного района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела установлено, что дорожные знаки, которые должны быть установлены на каждом из перекрестков населенного пункта, отсутствуют, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Полагает, что вопрос разработки проектной документации относится к стадии исполнения решения суда.
В возражениях на апелляционное представление Администрация Глядянского сельсовета просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. доводы апелляционного представления поддержала в части, полагала, что требования прокурора подлежат удовлетворению в части возложения обязанности оборудовать перекрестки автомобильных дорог, указанных в административном иске, знаками приоритета.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще посредством направления судебных извещений организацией почтовой связи, телефонограммы, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, телефонограммой.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционному представлению в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых в заседание суда апелляционной инстанции не признана обязательной.
Заслушав пояснения представителя прокуратуры Курганской области, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционное представление – не подлежащим удовлетворению.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционного представления таких оснований не усматривается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе обследования автомобильных дорог, находящихся на территории Глядянского сельсовета в п. Сосновый, установлено, что на перекрестках ул. Строителей к ул. Луговая, ул. Строителей к ул. Лесная, ул. Агропромышленная к ул. Луговая, ул. Агропромышленная к ул. Лесная, ул. Интернациональная к ул. Луговая, ул. Интернациональная к ул. Лесная, ул. Березовая к ул. Луговая, ул. Березовая к ул. Лесная, ул. Солнечная к ул. Луговая, ул. Солнечная к ул. Лесная, ул. Подстанция к ул. Солнечная, ул. Сибирская к ул. Новоселова, ул. Новоселова к ул. 50 лет Победы, ул. Сибирская к ул. 50 лет Победы, ул. Сибирская к ул. 50 лет Победы, ул. Жукова к ул. 50 лет Победы, ул. Жукова к ул. Сибирская, ул. Заречная к ул. 50 лет Победы отсутствуют знаки приоритета.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), Правилами применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст, ГОСТ Р-52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р-52289-2019), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия утвержденного плана расположения дорог и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в границах населенного пункта п. Сосновый Притобольного района Курганской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пунктов 9-10 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. № 402, к работам по содержанию автомобильных дорог отнесена также и разработка проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, экспертиза проектов, в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке недостающих дорожных знаков.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Устава Глядянского сельсовета, принятого решением Глядянской сельской Думы от 29 ноября 2018 г. № 22, к вопросам местного значения Глядянского сельсовета, закрепленным Законом Курганской области относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Глядянского сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов Глядянского сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусмотрено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации – по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах п. Сосновый Притобольного района Курганской области и схема дислокации дорожных знаков и разметки не разрабатывались.
Фактически требования прокурора сформулированы произвольно, исходя из его субъективного, не основанного на указанных выше требованиях законодательства, представления о необходимости установки знаков приоритета на перекрестках населенного пункта.
При этом, требования о возложении на административного ответчика обязанности разработки схемы организации дорожного движения, равно как и о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к разработке такой схемы, прокурором не заявлялись.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия незаконным и возложении на Администрацию Глядянского сельсовета обязанности оборудовать перекрестки автомобильных дорог п. Сосновый Притобольного района Курганской области знаками приоритета.
Доводы апелляционного представления о том, что вопрос разработки проектной документации относится к стадии исполнения решения суда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В целом доводы апелляционного представления направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, исходя из процессуальной позиции административного истца, и не могут служить достаточным основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Притобольного районного суда Курганской области от 30 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Притобольного района – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Притобольный районный суд Курганской области.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.
Председательствующий
Судьи: