Решение по делу № 2-729/2022 от 05.09.2022 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-729/2022

УИД 42RS0015-01-2022-000285-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате ДТП ... материального ущерба 98000 рублей, судебные издержки в сумме 14724,60 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнила, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ... в размере 128 400,00 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг за вызов аварийного комиссара, в размере 1 500 рублей; почтовые расходы в размере 84,60 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ..., что подтверждается свидетельством ... ПТС ...

... по ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшей автомобилем ..., и ФИО3, управлявшей принадлежавшим ей автомобилем марки ...

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время на ... в нарушение п. 13.9 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и совершила столкновение с транспортным средством ..., водитель ФИО1

Тем самым, ответчик совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, признана виновной в совершении данного административного правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

В результате данного ДТП от ... автомобиль истца получил повреждения, установленные при осмотре сотрудником ГИБДД и специалистом при проведении экспертного исследования по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца, о чем составлены документы: справка о ДТП от ... отчет ООО «...» ... от ... с перечнем повреждений автомобиля, стоимости комплектующих изделий, работ по восстановительному ремонту.

Как следует из отчета специалиста ООО «...», перечень поврежденных деталей на автомобиле ... передняя часть бампера автомобиля; передний бампер; крыло переднее левое, фара передняя левая, капот и др., образовались в результате ДТП от ... Повреждений, не относящихся к рассматриваемому ущербу, не обнаружено.

В результате действий ответчика, допустившего ДТП, истцу причинен материальный ущерб в виду будующих затрат на восстановительный ремонт автомобиля после ДТП от ... который составляет 98000 руб. (без учета износа деталей) как убыток. Стоимость проведенного исследования специалистом ООО «...» по определению стоимости ущерба составила 5000 рублей, что подтверждено договором ... возмездного оказания услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...

О проведении осмотра поврежденного автомобиля специалистом, который состоялся ... ответчик извещалась заблаговременно почтовым отправлением, однако, к месту осмотра в установленное время не прибыла.

Факт виновности ответчика в совершенном ДТП подтвержден справкой о ДТП от ... протоколом ... об административном правонарушении и постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу и не оспоренным ответчиком в установленном законом порядке. Копии данных документов прилагаются к исковому заявлению.

Между неправомерными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в размере 98000 руб. имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ответчика как виновника в ДТП, на момент его совершения не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств.

За оказание юридической помощи при обращении в суд с иском, истцом понесены судебные издержки в размере 5000 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией.

То, что потерпевший (истец) имеет право на взыскание стоимости ремонта транспортного средства, которая превысила размер страхового возмещения, определенного с использованием Единой методики, соответствует указанным нормам права и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, размер ущерба должен исчисляться без учета износа.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд составили 3 140 руб.; 5 000 руб. – расходы за проведение исследования специалиста по оценке; расходы за вызов аварийного комиссара на ДТП ... составили 1 500 руб.; почтовые расходы за отправку извещения ответчику о дате осмотра составили 84,60 руб.; 5 000 руб. она заплатила за составление искового заявления, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ее представитель принимал участие в двух судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д.173-174).

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст.15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Судом установлено, что ... в ... в ... водитель ФИО2, управлявшая принадлежащим ей автомобилем марки ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершила столкновение с транспортным средством ..., принадлежащим ФИО1, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ... ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 125 оборот).

Согласно справки ГИБДД автомобиль истца получил повреждения: передний капот, решетка радиатора, капот, передняя левая фара, переднее левое крыло (л.д.16).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб, поскольку был поврежден принадлежащий ей на праве собственности ... (л.д.15).

Наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи, что не оспаривалось ответчиком.

Причиненный истцу материальный ущерб должен быть компенсирован в порядке ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ самим виновником, а именно: ФИО2, что не оспорено ответчиком.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом предоставлен отчет ... об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (л.д.75-101).

Согласно отчета ООО «...», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ... по состоянию на ... с учетом округления до тысяч, составляет 61 000 рублей (л.д.89), с результатом которого ответчик не была согласна, и по её ходатайству назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 115-116).

Согласно заключения эксперта ... ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП, произошедшего ..., составляла: без учета износа 128 400 рублей; с учетом износа 78 100 рублей (л.д.134).

Суд в силу положений ч.1 ст. 71 ГПК РФ признает данное экспертное заключение, проведенное ФБУ «...», надлежащим доказательством по делу.

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, определенный указанным заключением эксперта, не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о ДТП (л.д. 16).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 п.13 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).

Заключение эксперта с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, поскольку соответствует требованиям закона содержит сведения о заказчике; информацию об эксперте-технике, оценщике, членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности. Данное заключение не оспорено ответчиком.

Иных доказательств, свидетельствующих об иной оценке причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств, опровергающих обоснованность расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного оценщиком.

Суд считает, что вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, выраженных в совершении столкновения с транспортным средством истца.

Поскольку ущерб причинен истцу в результате виновных действий ответчика, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу имеется прямая причинная связь, учитывая отсутствие в действиях истца вины и грубой неосторожности, наличия вины ответчика, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия его вины, либо причинения вреда вследствие непреодолимой силы, а также не оспорен размер расходов, необходимых на восстановительный ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании денежной суммы, являющейся стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 128 400 руб.

Взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа согласуется с позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств возможности восстановления поврежденного имущества истца без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в счет возмещения ущерба в размере 128 400 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ…).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесённые истцом ФИО1 по оплате юридических услуг подтверждаются: квитанцией серии ... от ... на сумму 5 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 123), квитанцией серии ... от ... на сумму 18 000 рублей за консультацию по правовым вопросам, составление ходатайства, ознакомление с материалами гражданского дела, представительство в суде (л.д. 124).

Представительство осуществлялось на основании ордера ... от ... (л.д. 109).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 14 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, а именно: составлено исковое заявление, ходатайство, представитель участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству ... и в судебном заседании ....

Истцом также понесены расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. 70), за оплату услуг аварийного комиссара - 1 500 рублей (л.д. 108), почтовые расходы в размере 84 рубля 60 коп. (л.д. 19), подлежащие взысканию с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы истцу для обращения в суд для защиты его нарушенных прав.

Согласно чека (л.д. 6,160) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 768 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... ... возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 128 400 рублей, за составление экспертного заключения - 5 000 рублей, за оплату услуг аварийного комиссара - 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 коп., за составление искового заявления 4 000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2022 года.

Судья Ю.Б. Дяченко