Дело № 2-7426/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007881-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Феникс» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк (далее- банк) и ФИО1 (далее- ответчик) 13.11.2015 г. заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит с лимитом в размере 75 000,00 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов по ставке 31,9 % годовых.

12.12.2019 года АО «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 13.11.2015 года №.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» 22.12.2019 направило в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности в размере 76 919,84 руб. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.11.2015 г. за период с 13.01.2017 года по 22.12.2019 года включительно в размере 76 919,84 руб. из которых: основной долг – 38 885,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 37 250,45 руб., комиссии – 784,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «11.08.2023 г. вручение адресату»), просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «14.08.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 13.11.2015 года ФИО1 и акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит с лимитом в размере 75 000,00 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов по ставке 31,9 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1, возникших на основании заключенного договора от 13.11.2015 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 4 319,00 руб., последний платеж 4 232,21 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 12.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 13.11.2015 года №.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства стало ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.

За период с 13.01.2017 года по 22.12.2019 года включительно образовалась задолженность в размере 76 919,84 руб. из которых: основной долг – 38 885,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 37 250,45 руб., комиссии – 784,00 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507,60 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>; КПП 771301001; ОГРН <***>) просроченную задолженность за период с 13.01.2017 года по 22.12.2019 года включительно в размере 76 919,84 руб. из которых: основной долг – 38 885,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 37 250,45 руб., комиссии – 784,00 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2023 года.