Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 27 июля 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ГБУЗ НО Кстовская ЦРБ ФИО6, представителя ответчика ООО «БИОТА-Центр» ФИО7, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», ООО «БИОТА-Центр» о признании незаконным результатов специальной оценки условий труда, признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании восстановить компенсационные выплаты и право на дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ (с учетом частичного отказа истца от требований), в ходе судебного разбирательства, к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ФИО8 работает врачом-рентгенологом рентгенологического отделения поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Проведенная в 2015 году специальная оценка условий труда врача-рентгенолога установила итоговый класс условий труда 3.2. (дата обезличена) ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ознакомило истца с дополнительным соглашением от (дата обезличена) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому истцу отменены компенсационные выплаты за работу во вредных или опасных условиях труда и не предоставляется право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с установлением класса условий труда – 2. С проведенной специальной оценкой истец не согласна.

В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали.

Представитель ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» против удовлетворения иска возражал.

Представитель ООО «БИОТА-Центр» пояснил, что требования ФИО1 считает обоснованными.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и, в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Из положений абзацев четвертого и четырнадцатого ч. 1 ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Положением ч. 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено следующее.

ФИО8 работает врачом-рентгенологом рентгенологического отделения поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» на основании трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена). Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Условиями трудового договора установлены выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда и ежегодный дополнительный отпуск в связи с этими факторами. Основанием для ее установления являлась специальная оценка условий труда (аттестации рабочего места), срока действия этих условия в трудовом договоре не предусмотрено.

Проведенная в 2015 году специальная оценка условий труда врача-рентгенолога установила итоговый класс условий труда 3.2.

(дата обезличена) ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ознакомило истца с дополнительным соглашением от (дата обезличена) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым ФИО1 были отменены компенсационные выплаты за работу во вредных или опасных условиях труда и не предоставляется право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с установлением класса условий труда – 2.

Как следует из уведомления от (дата обезличена), основанием для внесения изменений в трудовой договор явились результаты специальной оценки условий труда, выполненной по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Биота-Центр».

Вышеперечисленные факты установлены материалами дела и сторонами, по сути, не оспариваются.

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 72 ТК РФ6 изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) указывается, что одним из изменений, влияющих на условия трудового договора, является совершенствование рабочих мест на основе их аттестации (специальной оценки условий труда). Следовательно, для применения ст. 74 ТК РФ работодателем должны быть совершены какие-то действия, направленные на снижение уровней факторов вредного воздействия производственной среды на здоровье работников или устранение таких вредных факторов, и эффективность этих действий должна быть подтверждена результатами специальной оценки условий труда. Сам по себе факт проведения специальной оценки не может являться причиной для одностороннего изменения условий трудовых договоров с работниками, поскольку данная процедура только оценивает условия труда, но не меняет их.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст.ст. 92, 117 и 147 ТК РФ.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в трудовом договоре были установлены выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда и ежегодный дополнительный отпуск в связи с этими факторами. Соблюдение условий трудового договора является обязанностью работодателя. Следовательно, работодатель обязан предоставлять работнику компенсации в прежних размерах и порядке. Утверждение отчета о проведении специальной оценки условий труда само по себе не является основанием для отмены работодателем в одностороннем порядке предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненной, в связи с обращением ФИО1, Управлением по труду и занятости населения (адрес обезличен), качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте (номер обезличен) врача-рентгенолога ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда (ФЗ РФ от (дата обезличена) № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н).

Государственная экспертиза условий труда проведена в порядке ст. 24 ФЗ РФ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и результат ее проведения, в силу ч. 6 указанной статьи, является обязательным для исполнения всеми участниками специальной оценки условий труда, в том числе сторонами, имеющими разногласия.

Положение ст. 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от (дата обезличена) № 426-ФЗ устанавливает, что специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанная методика устанавливает последовательно реализуемые в рамках проведения специальной оценки условий труда процедуры: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В силу ст. 10 ФЗ РФ № 426-ФЗ, под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Согласно п. 29 указанной выше Методики, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении: рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Список (номер обезличен) утвержден постановлением ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен). В нем перечислены производства, работы, профессии или должности, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Врачи – рентгенологи в Списке (номер обезличен) указаны под кодом позиции списка 12300000-20426..

Таким образом, с учетом медицинской деятельности истца в соответствующих должности и учреждении идентификация и исследование вредных факторов в силу изложенных норм не производится.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза в Управление по труду и занятости населения (адрес обезличен) на предмет выяснения, соответствует ли качество специальной оценки условий труда на рабочем месте (номер обезличен) врача-рентгенолога ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», проведенной ООО «Биота-Центр», требованиям законодательства о специальной оценке условий труда, в том числе ФЗ РФ от (дата обезличена) № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н.

Согласно выводам экспертов, качество проведения оспариваемой специальной оценки условий труда не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда, а именно требованиям ч. 2 ст. 4, ст. 10, ч.ч. 2 и 7 ст. 12 ФЗ РФ № 426-ФЗ, а также требованиям п.п. 4 и 29 Методики (номер обезличен)н.

Представитель ООО «БИОТА-Центр» в судебном заседании признал указанное заключение экспертов верным, пояснив, что при проведении оценки условий труда ФИО1 организацией, представителем которой он является, работодателем информация по истцу была представлена не в полном объеме, что и привело к нарушениям при проведении оспариваемой оценки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признанию незаконными подлежат и результаты специальной оценки условий труда, выполненные ООО «БИОТА-Центр» в отношении рабочего места (номер обезличен) врача-рентгенолога рентгенологического отделения поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», и дополнительное соглашение от (дата обезличена) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с этим, полагает суд, восстановлению с (дата обезличена) подлежат гарантии и компенсации по должности врача-рентгенолога рентгенологического отделения поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в виде доплаты за работу во вредных условиях и права на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность неполучения истцом денежных средств, степень вины причинителя вреда и его отношение к происшедшему, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», ООО «БИОТА-Центр» о признании незаконным результатов специальной оценки условий труда, признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании восстановить компенсационные выплаты и право на дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда, выполненные ООО «БИОТА-Центр» в отношении рабочего места врача-рентгенолога рентгенологического отделения поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ».

Признать незаконным дополнительное соглашение от (дата обезличена) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Обязать ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» с (дата обезличена) восстановить ФИО1 гарантии и компенсации по должности врача-рентгенолога рентгенологического отделения поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в виде компенсационной доплаты за работу во вредных или опасных условиях и право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск.

Взыскать с ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А. Матвиенко