Дело №а-6052/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солнечногорского РОСП направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору 2988106018, указанный документ был получен Солнечногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи административного искового заявления исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено не было, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения об утрате исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Длящееся бездействие старшего судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из административного иска и подтверждается материалами дела, административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 677,80 руб., расходов по уплате госпошлины 200 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления Почты России, указанные документы были получены адресатом – Солнечногорским РОСП ГУ ФССП по Московской области – ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца также указано, что на дату подачи административного искового заявления исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено не было, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения об утрате исполнительного документа в адрес административного ответчика не поступали, чем нарушаются его права и законные интересы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Старший судебный пристав - начальник Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы административного ответчика, не представил.

Между тем, в материалы дела было представлено извещение Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области в адрес АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Солнечногорское РОСП, рассмотрев поступивший исполнительный документ: судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 677,80 руб., расходов по уплате госпошлины 200 руб. в пользу АО «ОТП Банк», установил отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ), в связи с чем исполнительный документ направлен в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.

Таким образом, изложенные административным истцом в иске обстоятельства нашли свое частичное подтверждение в ходе рассмотрения дела, а именно нашло подтверждение бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП, выразившееся в неисполнении требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не было опровергнуто.

При таких обстоятельствах, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в вышеуказанный период, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и является незаконным.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного иска о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП обязанности возбудить исполнительное производство, либо обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не усматривается, поскольку, как было указано выше, исполнительный документ возвращен мировому судье для надлежащего оформления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении исполнительного документа: судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 677,80 руб., расходов по уплате госпошлины 200 руб. в пользу АО «ОТП Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.