Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.
Дело №
УИД №
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 (после вступления в брак и смены фамилии - ФИО8 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185089 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительсткого кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом в заявлении клиент указа, что понимает и соглашается ч тем, что банк в случае принятия решения о заключении договора предоставить индивидуальные условия договора потребительского кредита и в рамках договора откроет банковский счет. Рассмотрев заявление заемщика банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского займа, клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 152736 руб. 82 коп., срок возврата кредита – кредит предоставлялся на 1704 дня, до. ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,81% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 152736 руб. 82 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Плановое погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем банк выставил заключительное требование. Содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 185089 руб. 31 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.
В связи с тем что погашение задолженности своевременно клиентом не осуществлялось в соответствии с индивидуальными условиями банк начислил неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, в соответствии с индивидуальными условиями банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 185089 руб. 31 коп., из которых 152736 руб. 82 коп. основной долг, 21832 руб. 99 коп. начисленные проценты, 10519 руб. 50 коп. неустойка за пропуск платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик о рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам регистрации. Судебная повестка, направленная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, получена ответчиком лично согласно уведомлению о вручении. Сомневаться в добросовестности сотрудников ФГУП Почты России при вручении почтовой корреспонденции ответчику никаких оснований нет. Доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое является офертой, на заключение договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ФИО9) О.В. путем совершения банком действий по принятию предложения клиента заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 152736 руб. 82 коп. сроком на 1705 дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 28,81% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5180 руб. 00 коп. согласно графику платежей, последний платеж в сумме 4604 руб. 52 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12 индивидуальных условий) – до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом; после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки.
Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Кредит выдан ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно выписке по счету полученной кредитной суммой ФИО2 распорядилась.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредитных средств.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185089 руб. 31 коп., из которых 152736 руб. 82 коп. основной долг, 21832 руб. 99 коп. начисленные проценты, 10519 руб. 50 коп. неустойка за пропуск платежей.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен, АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.
Размер задолженности, в том числе основного долга, процентов, неустойки подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (ФИО1) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185089 руб. 31 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4901 руб. 79 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (после смены фамилии ФИО10) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185089 руб. 31 коп., из которых 152736 руб. 82 коп. основной долг, 21832 руб. 99 коп. начисленные проценты, 10519 руб. 50 коп. неустойка за пропуск платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4901 руб. 79 коп., а всего 189991 руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: