Дело №2-1125/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001122-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Косолаповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована у истца по договору №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 249200 рублей на основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 249200 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен С.А. И..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что на момент ДТП только получил права, в страховой полис был не вписан.

Третье лицо С.А. И.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 38 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением С.А. И.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которыми он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Данное постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В действиях С.А. И.. нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушившим ПДД РФ, что послужило причиной получения механических повреждений автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением С.А. И..

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а в договоре обязательного страхования № предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Также из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что гражданская ответственность собственника «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № С.А. И.. на момент совершения ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Судом также установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и также установлены вступившим в законную силу решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску С.А. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков в виде расходов на эвакуатор, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А. И.. взыскано страховое возмещение – 249200 рублей, убытки в виде расходов на эвакуатор – 4 020 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф - 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей, экспертных услуг – 5 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило С.А. И.. сумму ущерба в размере 317220 рублей, по указанному решению суда.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А. И.. выплачено страховое возмещение в сумме 249200 рублей.

Иных сведений о стоимости, причиненного автомобилю потерпевшего, ущерба в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в судебном заседании была достоверно установлена вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, учитывая, что на момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, факт произведенной истцом страховой выплаты, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании со ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 249200 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5692 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 249200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Судья О.А. Ланская