Дело № 2-626/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000780-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинским филиалом РОКА им. ФИО6 и предоставившей удостоверение № 3094 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, мотивировав тем, что в сентябре 1999 года он купил у ФИО3 за 4500 рублей принадлежащую ей земельную долю в размере 11,2 га в праве на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности по бывшему СПК «Московский», произведя с ней полный расчет. По заявлению ФИО3 земельная доля выделялась в натуре на поле 25 Среднеегорлыкского сельского поселения. Продавец должна была провести межевые работы и завершить процедуру выделения, но этого так и не сделала. Её доля официально числиться в общей долевой собственности, хотя, по факту, находится земля на 25-м поле, истец ее обрабатывает. На этом участке находятся еще два купленных им пая. За весь период после совершения сделки ФИО3 ни разу не предъявляла ему каких-либо претензий о возврате имущества. В настоящее время со стороны государства стали предъявлять требования о необходимости упорядочить земельные отношения, привести в норму, в соответствии с требованиями закона, правоустанавливающие документы на землю, для чего продавец должен либо лично явиться на регистрацию перехода права собственности, либо вновь выдать доверенность. Истец ФИО1 предложил ФИО3 завершить сделку в МФЦ, но она стала от него требовать доплат, так как сейчас на землю имеется спрос, цена поднялась, а она получила только 4500 рублей. В 1999 году он заплатил ФИО3 высокую цену за пай - выше рыночной, так как фермеры тогда скупали землю по 3500 - 4000 рублей. Отказ ФИО3 явиться в МФЦ или выдать доверенность на его родственников для совершения сделки от ее имени чинит препятствия, во внесудебном порядке зарегистрировать права собственности по договору купли- продажи на землю. Так как договор купли-продажи недвижимости между истцом и ФИО3 составлен в надлежащей форме, и со стороны покупателя истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, переход права долевой собственности - с размером доли 11,2 га - на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Московский», от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что её доверитель приобрел на законных основаниях земельную долю, принадлежавшую ФИО3, был составлен договор купли-продажи. Её доверитель произвел полный расчет с ответчиком, а ответчик передала ему правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности на долю, списки собственников земельных долей ТОО «Московский», справку о принадлежности земельной доли ФИО3). При этом, ФИО3 обязалась выделить долю в натуре и зарегистрировать переход права на ФИО1 в учреждении юстиции. Однако, после того как ответчик получила деньги, она всячески уклонялась от обязанности по регистрации перехода права на истца: не соглашалась сама явиться в регистрирующий орган, либо выдать соответствующую доверенность. Впоследствии требовала от истца доплатить ей за проданную долю, так как цены на землю значительно возросли. Земельная доля ответчика фактически была выделена на местности, и землю использует её доверитель на протяжении 23 лет, обрабатывает, предоставляет статистическую отчетность. В связи с длительностью владения земельной долей, истцом утрачена часть документов, переданных ему ответчиком при заключении сделки: свидетельство о праве собственности на землю и справка ТОО «Московское», что также препятствовало ему регистрации перехода права собственности за собой и на тот момент регистрации сделки. Считает возражения ответчика необоснованными, так как её доверителем исполнены все обязательства по договору купли – продажи от 12.09.1999 года, по состоянию на момент заключения сделки ФИО1 выплатил за земельную долю ответчику ФИО3 сумму, превышающую рыночную стоимость аналогичных земельных долей ТОО «Московское» имеются все основания для регистрации перехода права на земельную долю за ФИО1 Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25), направила возражения на исковые требования, в которых также содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно представленным ответчиком ФИО3 возражениям, ответчик исковые требования не признает. Действительно в 1999 году она заключала с ФИО1 договор купли-продажи земельной доли, выданной ей СПК (ТОО) «Московское», как работнику социальной сферы. До заключения договора, она передала ФИО1 имеющиеся у неё документы: справку о наличии земельной доли, свидетельство о праве на землю и ещё какие-то бумаги, необходимые для продажи. У неё из документов осталась только трудовая книжка, копию которой она прилагает к возражению. ФИО1 заплатил ей 4500 рублей. Поскольку ФИО1 не оформил надлежащим образом землю на протяжении стольких лет, она считает, что ФИО1 обязан ей доплатить за землю деньги или вернуть ей все её документы. Она готова возвратить ФИО1 денежные средства в размере 4500 рублей с учетом коэффициента инфляции за все года. Она не смогла выделить земельный участок в натуре, так как у неё на это нет денег. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 29).

В судебное заседание третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области не явилось, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отзыву на исковое заявление (л.д.19-21), имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. По существу заявленных требований сообщили, что согласно ЕГРН отсутствуют сведения о том, что ФИО3 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в размере 11,2 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, выделенная ей как социальному работнику ТОО «Московское», что подтверждается списками лиц ТОО «Московское», имеющих земельный пай на 01.01.1995 год, постановлением главы Администрации Целинского района № 28 от 28.01.1994 года, чертежом расположения земельной доли ФИО3 по состоянию на 13.12.2012 года, копией трудовой книжки ФИО3 (л.д. 30-33, 35, 36-43).

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.1999 года ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельной доли в размере 11,2 га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях ТОО «Московское «Целинского района Ростовской области (л.д. 3).

Стоимость продаваемого участка стороны определили в размере 4500 руб., которые были получены продавцом ФИО3 до подписания договора, что подтверждено условиями договора и подписью последней, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, расчет между сторонами произведен полностью, покупатель отдал денежные средства продавцу в размере 4500 рублей, продавец передала правоустанавливающие документы на земельный участок.

Спорная земельная доля была фактически выделена на поле №25, и используется истцом на протяжении 23 лет.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договорам не передавались, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Договор купли-продажи от 12.09.1999 года ответчиком не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Согласно сведениям Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения от 07.09.2022 за №101-13/6/921, право муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО3 не признавалось (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 12.09.1999 года его стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, данный договор купли-продажи соответствуют требованиям, установленным нормам ГК РФ, в том числе, указанным выше.

Как указано выше, суд пришел к выводу о принадлежности на праве общей долевой собственности (размер доли – 11,2 га) спорной земельной доли у ответчика – продавца по договору ФИО3, которое было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству до создания регистрирующего органа УФСГРК и К по РО.

В настоящее время участок общей долевой собственности СПК «Московский» имеет кадастровый №, право общей долевой собственности за ФИО3 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также отзывом Росреестра (л.д. 19-21, 44, 45-104).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) в редакции, действующей до 01.01.2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Закон № 122-ФЗ определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон №122-ФЗ предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости, согласно статье 223 ГК РФ, возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как указал истец и установлено в судебном заседании, препятствием в регистрации перехода права собственности на основании указанного договора является отказ продавца явиться в регистрирующий орган, и подать соответствующие документы.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

При этом следует отметить, что законом пресекательных сроков осуществления такой регистрации не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы представителя третьего лица - Росреестра, изложенные в отзыве на исковое заявление, о ненадлежащем способе защиты прав истцом и необходимости заявления требований о признании права собственности, а не регистрации перехода права, несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является собственником спорной земельной доли на основании договора купли-продажи от 12.09.1999 года, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку ответчик отказывается явиться в регистрирующий орган либо в МФЦ для регистрации перехода права, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и считает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Зарегистрировать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, переход права собственности на земельную долю размером 11,2 га - на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, кадастровый №, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский № ранее принадлежавшую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30.09.2022 года.