УИД № 77RS0033-02-2025-000677-17

Дело № 2-1302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>(10551908990) от 30.08.2023 г., которая по состоянию на 14.11.2024 г. составляет сумма и состоит из: просроченной ссуды сумма; просроченных процентов сумма, просроченных процентов на просроченную ссуду сумма, неустойки на просроченную ссуду сумма, неустойки на просроченные проценты сумма, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду сумма Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30.08.2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>(10551908990), по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере сумма сроком на 2 922 дня с процентной ставкой 4.9 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору штрафные санкции. 30.08.2023 г. кредит был предоставлен. Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, не погашенная до настоящего времени. 26.06.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедентом) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4).

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>(10551908990), по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере сумма сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 4.9 % годовых при действии программы «Гарантия низкой ставки» / 34.9 % годовых вне рамок действия программы Гарантия низкой ставки», а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по сумма не позднее 30 числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору штрафные санкции (л.д. 9-12, 14-16, 18).

Договор был подписан посредством электронного взаимодействия.

30.08.2023 г. кредит был предоставлен (л.д. 8).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.06.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедентом) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора (л.д. 19-22).

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями Договора и выпиской по счету, задолженность по состоянию на 14.11.2024 г. составляет сумма и состоит из: просроченной ссуды сумма; просроченных процентов сумма, просроченных процентов на просроченную ссуду сумма, неустойки на просроченную ссуду сумма, неустойки на просроченные проценты сумма, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду сумма (л.д. 6-7).

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком платежей, которые бы не были учтены банком и (или) истцом, не имеется.

Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.05.2025 г.

Судья: