Приговор по делу № 1-1-85/2023 от 03.10.2023.

Дело №1-1-85/2023

64RS0008-01-2023-000659-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием государственного обвинителя Калашниковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бригадина С.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

20 сентября 2012 г. Волжским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытию наказания 28 июля 2017 г.;

30 июня 2020 г. мировым судьёй судебного участка №7 Заводского района Саратова по ч. 1 ст. 159 г. к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 июля 2020 г. Волжским районным судом г. Саратова по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 30 июня 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 28 февраля 2022 г.;

05 июля 2022 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 21 сентября 2022 г.;

15 марта 2023 г. мировым судьёй судебного участка №4 Волжского района г.Саратов по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобождён по отбытию наказания 07 апреля 2023 г.;

01 сентября 2023 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с Свидетель №1 и ФИО2 №1 находились в доме последнего по адресу: <адрес>, где в кухне распивали спиртные напитки. Примерно в 13 часов 30 минут того же дня ФИО2 №1 с имеющимися при нем денежными средствами покинул кухню дома, при этом обронив на пол две купюры достоинством 5000 рублей каждая, не обнаружив их отсутствие.

В этот момент у ФИО8, увидевшего на полу денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 13 часов 40 минут того же дня ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1 и тем, что Свидетель №1 пребывает в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может адекватно воспринимать окружающую обстановку, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, поднял с пола две купюры достоинством 5000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, и убрал в карман своей одежды.

После чего ФИО1, удерживая при себе денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие ФИО2 №1, покинул жилище ФИО2 №1 и скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным. Ущерб возмещен добровольно в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением и размером ущерба согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с Свидетель №1 и ФИО2 №1 в доме ФИО2 №1 распивали спиртное. В их присутствии на кухне почтальон выдал ФИО2 №1 пенсию наличными денежными средствами купюрами разного достоинства. Когда почтальон ушел, ФИО2 №1 отсчитал ему ФИО2 №1 в размере 1350 рублей и положил эти деньги на стол перед ним, а с другими денежными средствами ушел в другую комнату. В это время он увидел, что на полу лежат две купюры по 5000 рублей каждая. Он понял, что их обронил ФИО2 №1, решил их украсть и потратить на свои нужды. Он левой ногой прикрыл денежные средства, чтобы их никто не увидел, убедился, что ФИО2 №1 рядом нет, а Свидетель №1 находится в очень сильном алкогольном опьянении и не воспринимает происходящее, поднял денежные средства и положил их себе в карман. Когда ФИО2 №1 вернулся, они выпили еще спиртного и ушли из дома ФИО2 №1. Свидетель №1 пошёл домой, а он - к остановке общественного транспорта на въезде в <адрес>, откуда добрался до <адрес>, где потратил похищенные денежные средства. Свою вину признаёт полностью, в совершении указанного деяния раскаивается (л.д.185-188).

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении кражи денежных средств у ФИО2 №1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами.

Так из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время почтальон Свидетель №4 и принесла ему пенсию в размере 29 908 рублей наличными денежными средствами, купюрами различного достоинства. В это время к нему в гости пришли ФИО1 и Свидетель №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил им распить спиртные напитки и пригласил в кухню своего дома. Он отдал ФИО1 ФИО2 №1 в сумме 1350 рублей, а остальные деньги в сумме 27 750 рублей отнес в спальню и положил в шкаф. Когда он вернулся на кухню, они стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №1 ушли, а он пошел в магазин вернуть ФИО2 №1 в размере 2500 рублей, во второй магазин - в размере 1700 рублей. Далее он решил пойти к своей дочери Свидетель №2 и дать ей деньги на оплату кредита. Вернувшись в дом, он взял из шкафа 4500 рублей, из которых 3500 рублей на оплату кредита и 1000 рублей дочери на личные расходы. После этого он пересчитал деньги и увидел, что у него не хватает 10 000 рублей. В доме он денег не обнаружил, и понял, что их украли. О данном факте он сообщил своей дочери Свидетель №2, которая позвонила в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1, но он не разрешал ему брать его денежные средства и распоряжаться ими. От действий ФИО1 ему причинён значительный ущерб (л.д.73-76).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они со ФИО1 пришли в гости к его знакомому ФИО2 №1, который предложил им выпить спиртного. Они видели, что в кухне почтальон выдал ФИО2 №1 пенсию. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращал внимание на окружающую его обстановку и на действия ФИО1 и ФИО2 №1. Примерно через 2 часа они ушли домой (л.д.177-180).

Из показаний свидетеля - почтальона Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она принесла пенсию ФИО2 №1. Она прошла в кухню его дома, где выдала ФИО2 №1 пенсию. В это время к ФИО2 №1 пришли житель <адрес> Свидетель №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и неизвестный ей мужчина. Она передала ФИО2 №1 пенсию в размере 29 908 рублей, ФИО2 №1 расписался в квитанции и пересчитал денежные средства. После чего ФИО2 №1 купил у нее продукты на сумму около 800 рублей, и она ушла. Все это время Свидетель №1 и неизвестный мужчина сидели на кухне за столом. (л.д.156-159).

Аналогичные показания дала сожительница потерпевшего ФИО2 №1 - свидетель Свидетель №3 (л.д.173-176).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 №1 получил пенсию в размере 29 908 рублей. Около 17 часов ФИО2 №1 пришёл к ней домой и сообщил, что получил пенсию, купил продукты, отдал ФИО2 №1 своему знакомому ФИО4 в размере 1350 рублей, отдал ФИО2 №1 в один магазин в сумме 2500 рублей, в другой магазин - 1700 рублей, после чего решил принести ей денежные средства на оплату кредита в сумме 3500 рублей и 1000 рублей на личные нужды, и обнаружил, что у него не хватает 10 000 рублей. В доме деньги он не нашел. О случившемся она сообщила в полицию (л.д.160-163).

Помимо вышеуказанных показаний, вину ФИО1 подтверждают иные материалы уголовного дела:

В рапорте оперативного дежурного МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано сообщение Свидетель №2 о краже у ее отца ФИО2 №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей из дома по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В тот же день ФИО2 №1 обратился в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с заявлением о привлечении к уголовное ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей из его дома по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В протоколе осмотра места происшествия - жилого дома ФИО2 №1 отражена обстановка в жилом доме (л.д.8-25).

Присутствующий при осмотре данного жилого дома ФИО1 указал место на полу в кухне дома, где он обнаружил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 и затем похитил их. Также ФИО1 добровольно выдал 1 купюру достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 100 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей, а всего на общую сумму 1150 рублей, пояснив, что данные денежные средства остались у него после кражи у ФИО2 №1 (л.д. 32-39).

Изъятые денежные средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.78-84).

Все вышеприведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами.

Данными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – кража, то есть тайное денежных средств у ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, так и то, что данное деяние совершено именно ФИО1

На основании анализа и оценки всех представленных и исследованных доказательств в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 похитил денежные средства ФИО2 №1, причинив ему имущественный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным, поскольку ФИО2 №1 является пенсионером, и в силу возраста и состояния здоровья дополнительного источника дохода не имеет.

Психическое состояние подсудимого судом проверено и сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья близких подсудимого, все представленные характеристики и иные сведения по его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, суд по доводам защиты признает явкой с повинной и смягчающим обстоятельством объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела..

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

Учитывая все уставленные по делу обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый 01 сентября 2023 г. был осужден Заводским районным судом г. Саратова, при назначении наказания по данному делу суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно требованию пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, а также всех установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, то есть применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката на стадии предварительного расследования суд приходит к следующему.

Подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению оказывал услуги адвокат Бригадин С.М., которому было выплачено вознаграждение в размере 4680 рублей.

Руководствуясь статьями 131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет осужденного, поскольку оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты данных издержек согласно требованиям ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не установил.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2023 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2023 г.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: купюру достоинством 1000 рублей, купюру достоинством 100 рублей и купюру достоинством 50 рублей оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С.М., оказанных на стадии предварительного расследования, в размере 4680 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Никулина