УИД: 55RS0017-01-2025-000421-02

Дело № 2-498/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 24 сентября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (ООО ПКО «АРКА») обратилось в Крутинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.05.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» (Кредитор) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 43 360 руб. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. 21.02.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Сегмент» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Сегмент», которое в свою очередь, уступило право требования взыскателю ООО ПКО «АРКА». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 10.05.2022 по 28.11.2022 образовалась задолженность на общую сумму 93 930 руб., из которых: сумма основного долга – 39 643 руб. 28 коп., сумма процентов – 54 286 руб. 72 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебной районе Омской области от 17.07.2024 судебный приказ № от 20.06.2023, отменен по заявлению должника. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

ООО ПКО «АРКА» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 09.05.2022 за период с 10.05.2022 по 28.11.2022 в размере 93 930 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 % годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Определением Крутинского районного суда Омской области от 16.07.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, настоящее гражданское дело принято к производству Муравленковского городского суда.

Представитель ООО ПКО «АРКА» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставила, о причинах неявки не сообщила, мнение по иску не представила, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.05.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» (Кредитор) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор передал Заемщику денежные средства на общую сумму 40 000 руб., с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата – 180 дней с момента передачи Заемщику денежных средств.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается реестром операций с АО «КИВИ Банк» (л.д.41-42).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, Кредитор предоставляет кредит (заем) Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Предмет договора, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.31-33).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В рамках договора займа Заемщик выразил согласие на заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 3 360 руб. (л.д.61-63).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа за период с 10.05.2022 по 28.11.2022 составляет в общей сумме 93 930 руб., из которых: сумма основного долга – 39 643 руб. 28 коп., сумма процентов – 54 286 руб. 72 коп. (л.д.60).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.02.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Сегмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Сегмент», которое в свою очередь, уступило право требования взыскателю ООО ПКО «АРКА» (л.д.24-25, 26-28).

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме перешло к ООО ПКО «АРКА».

Судом усматривается, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению суммы займа, истцом в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о досрочном истребовании задолженности от 09.05.2022.

Ответчику предложено добровольно погасить просроченную задолженность в течение 7 календарных дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.65).

Между тем, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, требование не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АРКА» неустойку в размере 20 % начисленную на сумму основного долга начиная с даты вынесения решения суда (24.09.2025) до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «ПКО «АРКА» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой корреспонденции на сумму 100 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 09.05.2022 за период с 10.05.2022 по 28.11.2022 в размере 93 930 (девяносто три тысячи девятьсот тридцать) руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 100 (сто) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 20 % начисленную на сумму основного долга, начиная с даты вынесения решения суда (24.09.2025) до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 03 октября 2025 года.