РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-002633-87

производство № 2а-2328/2022

г. Великий Новгород

11 августа 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3,

секретаря судебного заседания – Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств, выразившиеся в неприменении необходимых и достаточных мер принудительного исполнения к должнику.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области, ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель административный иск не признала, полагая оспариваемые бездействие и постановление законными и обоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств.

Исполнительные производства объединены в сводное.

Суд отмечает, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в том числе в указанный административный истцом период, в рамках сводного исполнительного производства приняты меры по исполнению исполнительного документа: проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, направлены необходимые запросы в соответствующие органы, наложен арест на имущество должника, наложены ограничения на должника как меры принудительного исполнения.

Таким образом, права административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в настоящее время не нарушаются, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.