РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2024 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2024 (УИД 38RS0034-01-2024-001109-65) по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Иркутска о признании реестровой ошибки в границах земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований, с учётом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. и жилой дом общей площадью 44,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ в 2023 г. по уточнению границ земельного участка, было выявлено наложение фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земель общего пользования с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 74 кв.м. Наличие выявленных пересечений границ земельного участка истца, препятствует уточнению его границ. В целях устранения пересечений, истец обратился в КУМИ Администрации г. Иркутска с заявлением об исправлении границ земельного участка (дороги) в связи с выявленной ошибкой от ****год Ответ КУМИ Администрации г. Иркутска от ****год содержал позицию о том, что ошибки в границах соответствующего земельного участка не усматриваются. Кроме того, в ответе было указано, что сведения о площади и конфигурации земельного участка истца не соответствуют испрашиваемым, так как все расположенные на нём постройки входят в состав технического паспорта от 1986 г. Истец в опровержение данных доводов указывает в исковом заявлении, что совокупность таких признаков как существующее более 15 лет ограждение на местности и данные технических паспортов, указывают на необходимость законного оформления истцом фактически занимаемых границ, при исключении выявленных пересечений. По мнению истца, его требование об уточнении границ земельного участка законно и обоснованно, поскольку заключением специалиста от ****год установлено, что для определения фактических границ земельного участка учтены: ливневый канал, проходящий вдоль палисадника на угол смежного земельного участка, существующее ограждение, ландшафт и данные технических паспортов от 1978 и 1986 гг. Фактически занимаемая территория участка составляет 825 кв.м. Установленная площадь участка соответствует минимальным и максимальным размерам земельного участка, утверждённым правилами землепользования и застройки.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд исключить из данных ЕГРН часть характерных координат земельного участка с кадастровым номером №, как пересекаемые фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Исправить границы земельного участка с кадастровым номером №, включив в него следующие координаты:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах, составляющих площадь 830,38 кв.м.:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования с учётом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Администрация г. Иркутска, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, о чём в материалы дела представлено письменное заявление.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в которых указано, что подтверждение или опровержение довода истца о наличии в местоположении границ соответствующего земельного участка реестровой ошибки возможно путём проведения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку ни суд, ни стороны не обладают специальными познаниями, чтобы утверждать о наличии реестровой ошибки.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, абзаца 3 статьи 12 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного права на землю является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ****год N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Согласно ч. 4 той же статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ****год является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Также в собственности истца на основании договора купли-продажи от ****год находится жилой дом площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенный на данном земельном участке.
Смежным с участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> участок в настоящее время находится в муниципальной собственности, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН от ****год, представленная ответчиком.
Истец с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 По заключению кадастрового инженера ФИО3 от ****год, при определении фактических границ земельного участка учтены данные технического паспорта за 1978 г. и за 1986 г., а также фактически существующие ограждения и ландшафт. Фактически владение заказчика от территорий общего пользования отделяет существующий ливневый канал, проходящий вдоль палисадника на угол смежного участка с кадастровым номером №. При этом часть территории фактически используемого земельного участка заказчика в площади 74 кв.м. определена в границы участка с кадастровым номером № и препятствует уточнению фактически занимаемых границ участка заказчика. Выявленное пересечение границ в площади 74 кв.м. делает невозможным проведение работ по формированию межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Для формирования межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из границ земельного участка с кадастровым номером № контур земельного участка, составляющего площадь 74 кв.м. Исключение площади пересечения из состава земельного участка с кадастровым номером № позволит уточнить границы земельного участка заявителя, составляющего (после уточнения) контур площадью 825 кв.м. Уточнённая площадь не превышает предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, установленные по правилам землепользования и застройки и не превышает 10% увеличения площади, более того является площадью меньшей, чем задекларировано в ЕГРН.
Обратившись ****год на основании полученного заключения в КУМИ Администрации г. Иркутска с заявлением об исправлении границ земельного участка (дороги) в связи с выявленной ошибкой, истец ****год получил ответ о том, что комитет не усматривает наличие реестровой ошибки в отношении муниципального земельного участка с кадастровым номером №
Для правильного установления границ, принадлежащих сторонам земельных участков, установления факта их пересечения, соответствия границ, сведениям, внесённым в ГКН, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
По результатам проведенной по делу экспертизы к материалам дела приобщено заключение эксперта № от ****год, которым определены фактические границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлены каталоги координат и схемы расположения земельных участков. При этом экспертом указано, что в результате проведённого ретроспективного анализа общедоступных сведений Интернет-ресурса Google-снимков, выполнив сравнительный анализ со сведениями более раннего отображения взаимного местоположения строений и сооружений (техпаспорт 1978 год), эксперт установил, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №, в процессе определения координат, при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не было учтено фактическое состояние местности и наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В результате чего было допущено наложение формируемой границы на строения и сооружения расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Далее эта ошибка перешла в сведения межевого плана. Эксперт считает, что подобная ошибка, допущенная в межевом плане, утверждённом распоряжением Администрации г. Иркутска от ****год №, является реестровой ошибкой.
Поскольку экспертом установлено наличие кадастровой ошибки, им подготовлен каталог координат земельных участков для её исправления. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путём исключения из ЕГРН ошибочных сведений в разделе описания границ участка с кадастровым номером № и включения в ЕГРН правильных сведений в виде координат характерных углов поворота согласно представленной таблице:
Исключить из ЕГРН
Включить в ЕГРН
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Оценивая заключение проведённой по настоящему делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером № должны иметь иные координаты, нежели определены экспертом, в материалы дела не представлено.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ****год № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ****год) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В связи с утратой юридической силы вышеуказанных положений Федерального закона от ****год № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с ****год правоотношения между сторонами спора регулируются Федеральным законом от ****год № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от ****год № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с ****год к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, – к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Как уже было указано выше со ссылкой на части 3, 4 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В административном порядке исправление реестровой ошибки допускается при условии, если изменение сведений о местоположении границ земельного участка не будет превышать 5 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, предметом доказывания в споре об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права заявителя, а также наличие оснований полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы и оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ФИО2 об установлении и исправлении реестровой ошибки путём внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков по варианту экспертного заключения. Предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки безусловно затрагивает права ответчика, поскольку корректируются границы участка, находящегося в муниципальной собственности. При этом со стороны ответчика не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в том числе, относительно верности установленных экспертом обстоятельств и обоснованности его выводов.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город Иркутск, <адрес>.
Исключить из данных единого государственного реестра часть характерных координат земельного участка с кадастровым номером №;
Х(м)
У (м)
<...>
<...>
<...>
<...>
Внести изменения в координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, включив в него координаты:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
составляющих площадь 830,38 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.С. Гурулёва
Дата составления мотивированного решения суда – 16 сентября 2024 г.