Дело № 2-123/2023 (2-2635/2022)

УИД 37RS0007-01-2022-003653-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 12 января 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца ФИО2 адвоката Маркова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением путём предоставления в пользование истца комнат площадью 13,1 кв.м и 10,2 кв.м, в пользование ответчика и несовершеннолетних детей – комнаты площадью 9,6 кв.м, оставив остальные помещения в совместном пользовании.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 февраля 2022 года произведён раздел спорной квартиры: в собственность ФИО2 передано 73/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в собственность ФИО5, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – по 9/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на долю в квартире, однако пользоваться принадлежащим ему имуществом он не имеет возможности. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, не даёт ключи от квартиры. Неоднократные просьбы истца передать ему комплект ключей и определить между сособственниками порядок пользования квартирой оставлены без ответа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, доверил представлять свои интересы Маркову В.Л.

Представитель истца адвокат Марков В.Л. подержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснил, что стороны состояли в браке, проживали в спорной квартире. После расторжения брака осенью 2021 года во избежание конфликтов истец уехал из квартиры, забрав свои личные вещи и оставив ключи от квартиры ответчику. В настоящее время истец вынужден проживать у своей матери, другого жилья в собственности не имеет, поэтому намерен жить и пользоваться квартирой по адресу: <адрес>. Однако самостоятельно попасть в квартиру он не может, поскольку у него нет ключей. Ответчик, проживая в указанной квартире вместе с несовершеннолетними детьми, препятствует истцу в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО5, действуя одновременно в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Несовершеннолетняя ФИО3, извещавшаяся в соответствии со ст. 37 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>.

От брака стороны имеют ребёнка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ответчик ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-39/2022 по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворены исковые требования истца: вышеуказанная квартира по адресу: <адрес> признана совместным имуществом супругов, произведён раздел квартиры в следующем порядке – за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 признано на 9/100 долей за каждым в праве собственности на квартиру, доля ФИО5 в праве собственности на квартиру уменьшена до 9/100 долей, доля ФИО2 в праве собственности на квартиру увеличена до 73/100 долей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 декабря 2022 года собственниками <адрес> значатся ФИО2 – доля в праве 73/100 и ФИО5 доля в праве 27/100.

Также судом установлено, что осенью 2021 года в связи с конфликтными отношениями, возникшими между сторонами, истец выехал из указанной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, ключей от квартиры не имеет. В то же время, как указывает истец, у него в собственности отсутствует иное жильё, он намерен вселиться и проживать в спорной квартире.

Данное обстоятельство подтверждается представленной суду видеозаписью от 09 января 2022 года, на которой зафиксировано, что истец не имеет свободного доступа в квартиру, входит в данную квартиру с согласия ответчика; при этом в квартире помимо ответчика находится также посторонний мужчина, со слов ответчика этот мужчина проживает с ней в квартире.

Оснований не доверять объяснениям стороны истца, а также представленным доказательствам у суда не имеется. В условиях состязательности процесса в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Кроме того, сам факт обращения истца в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует об отсутствии между сторонами договорённости о пользовании жилым помещением, а также об отсутствии согласия ответчика на проживание истца в квартире.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, с учётом действующего правового регулирования, поскольку и истец, и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, и имеют равные права в пользовании принадлежащим им имуществом, суд полагает возможным в рассматриваемом случае возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей от квартиры.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведённой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно данным технического паспорта помещения от 14 октября 2004 года спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат площадью 9,6 кв.м и 10,2 кв.м (помещения №№ 4 и 6 в техническом плане), проходной комнаты площадью 13,1 кв.м (помещение № 5 в техническом плане), а также прихожей площадью 7,3 кв.м, санузла площадью 3,2 кв.м, кухни площадью 5,5 кв.м, шкафа площадью 0,4 кв.м (помещения №№ 1, 2, 3, 7 в техническом плане).

В настоящее время в квартире проживает и пользуется всеми жилыми помещениями в целом ответчик ФИО5 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 Порядок пользования квартирой между сторонами фактически не сложился.

Однако, исходя из вышеприведённых правовых норм и разъяснений о порядке их применения, истец как сособственник жилого помещения не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью и обладает безусловным правом на проживание в спорной квартире.

Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком само по себе не может служить достаточным основанием для отказа истцу в пользовании недвижимым имуществом.

Существующие между сторонами взаимоотношения не исключают действие установленного законом равенства прав владения, пользования и распоряжения сособственников имущества.

Суд учитывает, что в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано 73/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что соответствует 35,99 кв.м жилого помещения. За ФИО5 зарегистрировано 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует 13,3 кв.м жилого помещения.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО5 проживает совместно с двумя детьми, семейные отношения между сторонами прекращены.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает предложенный истцом вариант пользования жилым помещением оптимальным, соответствующим долям собственников жилых помещений, требованиям закона и принципу справедливости, обеспечивает баланс прав, свобод и интересов всех участников долевой собственности, не нарушает права несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО5 (ИНН №) не чинить препятствия ФИО2 (ИНН №) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ФИО2 комплект ключей от указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 (ИНН №) комнаты площадью 13,1 кв.м (помещение № 5 в техническом плане квартиры) и площадью 10,2 (помещение № 6 в техническом плане квартиры), в пользование ФИО5 (ИНН №) совместно с несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 комнату площадью 9,6 кв.м (помещение № 4 в техническом плане квартиры), остальные помещения в квартире – прихожую, санузел, кухню, комнату, (помещения №№ 1, 2, 3 в техническом плане квартиры), шкаф, балкон оставив в совместном пользовании сторон.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года