судья 1 инстанции Мохова Л.В. №22-2827/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Ермоленко О.А., Трофимовой Р.Р., при секретаре Шмидт В.О., с участием прокурора Ненаховой И.В., осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Михайлик О.С., потерпевших К., П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Г., апелляционному представлению государственного обвинителя В. на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 марта 2023 года, которым
ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый:
- 5 ноября 2020 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; дополнительное наказание отбыто 16 ноября 2022 года;
- 29 апреля 2021 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; неотбытое дополнительное наказание на момент постановления приговора 8 месяцев 14 дней,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года и от 29 апреля 2021 года.
В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года и от 29 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены: гражданские иски потерпевших, судьба вещественных доказательств, а также взысканы с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки.
Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Михайлик О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ненаховой И.В., потерпевших К. и П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 осуждён за убийство А. Преступление совершено 30 декабря 2021 года в г.Усть-Куте Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Г., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым и необоснованным.
Полагает, что вина ФИО1, а также его причастность к убийству не доказана. Обвинение носит предположительный характер. Необоснованно отвергнуты показания ФИО1 в суде, а также иные доказательства, представленные стороной защиты. Не установлено происхождение ножа в сумке ФИО1 Доказательства обвинения считает противоречивыми. Обращает внимание на длительность нахождения одежды, изъятой у ФИО1, у оперуполномоченного.
На основании изложенного просит приговор суда отменить, ФИО1 оправдать.
В апелляционном представлении государственный обвинитель В. считает приговор подлежащим изменению.
Полагает, что судом при назначении наказания по совокупности приговоров неверно определена оставшаяся неотбытой часть срока дополнительного наказания, а также неверно указано об исчислении срока дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Просит приговор изменить, снизить размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 8 месяцев 14 дней; указать о самостоятельном исполнении дополнительного наказания после отбытия ФИО1 лишения свободы.
Одновременно государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, где приведены аргументы о несостоятельности её доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы своего адвоката, дополнительно указал о том, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление; признательные показания он подписал в отсутствие адвоката. Высказал суждения о наличии родства между оперуполномоченным Т. и секретарём судебного заседания Н.. Просил приговор суда отменить.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.
Сам осуждённый ФИО1, не оспаривая того обстоятельства, что он находился в квартире потерпевшей в день произошедшего, выполняя заявку по ремонту сантехники, после чего по предложению хозяйки выпил самогона и дальнейшие события не помнит.
Между тем, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подтверждал, что 29 декабря 2021 года, получив заявку на ремонт водопровода в квартире потерпевшей, он выполнял работы по устранению неполадки. После того, как он закончил, хозяйка квартиры предложила ему выпить. В ходе распития спиртного между ним и женщиной произошёл конфликт, женщина сказала ему что-то обидно. Разозлившись, он взял нож и нанёс женщине удары ножом по телу (л.д.57-61 т.1).
Эти показания ФИО1 судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств. Допрос проведён с участием адвоката, протокол подписан без замечаний.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что 29 декабря 2021 года вечером к ней пришла соседка А., которая попросила номер телефона управляющей компании, чтобы вызвать сантехника. Позвонила в компанию и сообщила, что придёт сантехник ФИО1 Спустя какое-то время к ней в квартиру постучали, открыв дверь, она увидела А., которая была в крови, сообщила, что повреждения ей причинил ФИО1, после чего потеряла сознание. Выглянув в подъезд, она увидела, как ФИО1 выходил из квартиры А.. Она вызвала скорую помощь.
Свидетель Л., работающая санитаркой в приёмном отделении больницы, показала, что ночью в декабре 2021 года привезли женщину с ножевыми ранениями, которая сообщила, что ранения ей причинил сантехник по имени Е..
Аналогичные показания дала свидетель С., проводившая осмотра А., которая сообщила о причинении ей ранений сантехником.
Свидетель О. – сожительница ФИО1 подтвердила, что 29 декабря 2021 года в вечернее время ФИО1 позвонили с управляющей компании и попросили сходить на ул.Новая, устранить неполадки. ФИО1 вернулся домой с запахом алкоголя, одежда у него была в крови.
Свидетель Ф. в суде подтвердила, что заявку на ремонт сантехники, поступившую 29 декабря 2021 года от А., она передала ФИО1, который, перезвонив около 00 часов, сообщил, что заявку выполнил.
Помимо изложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2021 года, где отражены результаты осмотра квартиры потерпевшей; зафиксированы многочисленные следы крови в прихожей; женский халат со следами крови и повреждениями ткани; при осмотре этажной площадки 2 этажа обнаружен металлический ящик оранжевого цвета, в котором находятся различные инструменты, а также кухонный нож (л.д.11-21 т.1);
- протоколом осмотра одежды ФИО1, в котором зафиксировано наличие следов крови на одежде ФИО1;
- заключением судебно-медицинской экспертизы (номер изъят) от 21 января 2022 года, согласно выводам которого смерть А., наступила от двух слепых проникающих колото-резаных ранений: живота справа и задней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого ребра. При исследовании трупа обнаружено 10 колото-резаных ран, причинивших различной степени тяжести вред здоровью (л.д.11-17 т.2);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (номер изъят) А-22 от 15 февраля 2022 года, согласно выводов которого не исключено причинение колото-резаных ранений А. ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д.25-27 т.2);
- заключением экспертизы вещественных доказательств (номер изъят) от 17 января 2023 года, согласно выводов которого на клинке ножа обнаружена кровь потерпевшей А.; на рукояти ножа обнаружен генетический материал ФИО1; на одежде ФИО1 обнаружена кровь А. (л.д.223-234 т.3).
Таким образом, совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы ФИО1 о непричастности к совершённому преступлению и самооговоре в ходе предварительного следствия под воздействием незаконных методов сотрудников правоохранительных органов являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.
Утверждения ФИО1 об избиении его сотрудниками полиции, в результате которого ему были причинены переломы рёбер, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ. Так, в ходе проверки сообщения ФИО1 об избиении его сотрудниками полиции была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой давность консолидированных переломов 6, 7, 8, 9, 12 ребер слева, передних отрезков 6, 7, 8 ребра справа, передне-бокового отрезка 8 ребра и задних отрезков 9 и 10 ребер слева составляет свыше 3-4 недель ко времени выполнения рентген-исследования от 4 января 2022 года (л.д.195-201 т.3).
Что касается высказанных ФИО1 сомнений относительно родственных отношений между секретарём судебного заседания Н. и свидетелем Т., судебная коллегия отмечает, что они основаны на предположениях, ничем не подтверждены. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ни ФИО1, ни его адвокат не были лишены возможности высказать свои сомнения в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе, заявить отвод секретарю судебного заседания, однако своим правом не воспользовались.
Таким образом, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Председательствующим были созданы все условия для реализации стороной защиты и обвинения своих прав по предоставлению доказательств, а также исполнения своих процессуальных обязанностей. Все заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке с вынесением соответствующих постановлений.
Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжкого; данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ судебная коллегия полностью согласна.
Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года и от 29 апреля 2021 года, судом принято обоснованное решение о необходимости отмены условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
Между тем, правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены не в полной мере, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Указанные требования судом соблюдены применительно к основному наказанию в виде лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Назначая наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции к основному наказанию в виде лишения свободы присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года и от 29 апреля 2021 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.
Между тем, как явствует из ответа врио начальника Усть-Кутского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б. на запрос прокурора г.Усть-Кута В., по состоянию на 17 февраля 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, составляет 8 месяцев 25 дней. Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором того же суда от 5 ноября 2020 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 16 ноября 2022 года.
Таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора в порядке ст.70 УК РФ к основному наказанию подлежало присоединению лишь неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 14 дней, назначенное ФИО1 приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года.
В указанной части приговор суда подлежит изменению.
Указание в резолютивной части приговора о порядке исполнения дополнительного наказания, как о том просит автор апелляционного представления, не требуется, поскольку такой порядок определён законом (ч.2 ст.36 УИК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
на основании ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года и от 29 апреля 2021 года, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 8 месяцев 14 дней.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым - тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Покровская Е.С.
Судьи: Ермоленко О.А.
Трофимова Р.Р.