Приговор по делу № 1-839/2023 от 20.12.2023

50RS0039-01-2023-014690-63 1-839/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Гильвановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО6), <дата>, более точное время следствием не установлено, перелез через забор участка <адрес>, после чего подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного участка, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя силу ноги, разбил стекло оконной рамы указанного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: набор глиняных горшков, в количестве 6 штук, общей стоимостью 2400 рублей, респиратор профессиональный, черного цвета, стоимостью 2600 рублей, набор фарфоровых статуэток, в количестве 5 штук, общей стоимостью 1900 рублей, настольный светильник, в корпусе золотистого цвета стоимостью 2500 рублей, насос фирмы «Ручеек», в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, удлинитель на катушке, стоимостью 2500 рублей, электрический лобзик марки «МАКИТА», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, болгарку марки «МАКИТА», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «МАКИТА», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, электрический чайник марки «ВИТЕК», в корпусе белого цвета, стоимостью 2300 рублей, аудиосистему марки «СВЕН», в корпусе коричневого цвета, стоимостью 11000 рублей, телевизор марки «ФИЛИПС», в корпусе черного цвета, стоимостью 17000 рублей, а всего на общую сумму 64200 рублей. После чего он (ФИО6), имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО6), <дата>, более точное время следствием не установлено, путём свободного доступа через не закрытые на замок ворота, незаконно проник на территорию участка <адрес>, после чего подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного участка, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: дрель марки «СТЕРН», в корпусе синего цвета, стоимостью 4000 рублей, барсетку черного цвета, не представляющую материальной ценности, с находящейся в ней денежными средствами в размере 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей. После чего, он (ФИО6), имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину по каждому преступлению признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора. В содеянном искренне раскаивается, просит его строго не наказывать.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО4)

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенная по адресу: <адрес>. В данный дом она приезжаю в основном в летний промежуток времени. Последний раз она была в доме <дата>. На момент отъезда дом был закрыт, ключи от данного дома имеются только у нее. <дата> она, зайдя на участок, обнаружила, что окно, которое находится рядом с входной дверью разбито. При этом, целостность замков на калитке забора и входной двери не нарушена. Зайдя в дом, она начала осматривать его и обнаружила пропажу следующих предметов: набора глиняных горшков в количестве 6 штук, стоимостью 2 400 рублей; респиратор профессиональный в корпусе черного цвета, стоимость 2 600 рублей; набора фарфоровых статуэток в количестве 5 штук, стоимостью 1 900 рублей; настольного светильника стоимостью 2 500 рублей; насоса фирмы «Ручеек» для откачки воды из колодца, стоимостью 2 000 рублей; удлинителя на катушки, стоимостью 2 500 рублей; электрического лобзика фирмы «МаКИТА», стоимостью 5 000 рублей; болгарки (УШМ) фирмы «МАКИТА», стоимостью 5 000 рублей; бензопилы фирмы «МАКИТА», стоимостью 10 000 рублей; электрического чайника фирмы «ВИТЕК», стоимостью 2 300 рублей; аудиосистемы фирмы «Свен», стоимостью 11 000 рублей; телевизора «ФИЛИПС», стоимостью 17 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 64 200 рублей, что для нее является значительным, поскольку на данный момент она пенсионер. Завершив осмотр ее дома и убедившись, что больше ничего не пропало, она позвонила в дежурную часть и вызвал сотрудников Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» для написания заявления по данному факту (т. 1 л.д. 170-173);

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком в скупке ИП «Мещеряков» по адресу: <адрес>. <дата> к нему в скупку пришел ФИО6, который сдал телевизор фирмы «ФИЛИПС», болгарку фирмы «ДЕЛЬТА», электрический лобзик и катушку и получил за все 1 400 рублей. После чего ушел в неизвестном направлении. Так как они печатают акты о приеме в программе на компьютере, произошел сбой и все выше перечисленные товары внеслись в базу следующим числом, то есть <дата> (т. 1 л.д. 162-163);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с <дата> по <дата> путем разбития деревянного окна, тайно проникли в принадлежащий ей дом, находящийся по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно телевизор 50 дюймов в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, циркулярную пилу в корпусе зеленого цвета стоимостью 8 000 рублей, бензопилу в корпусе зеленого цвета стоимостью 8 000 рублей, угловую шлифмашину в корпусе зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей, комплект белья коричневого цвета стоимостью 6 000 рублей. Общий ущерб составил 44 000 рублей (т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 94-108);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого у ФИО6 в ходе личного досмотра по адресу: <адрес> была изъята бензопила фирмы «МАКИТА» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена бензиновая пила фирмы «МАКИТА» в корпусе синего цвета, изъятая в ходе личного досмотра ФИО6 Указанная бензиновая пила признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 24, 184);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого ФИО4 опознала принадлежащую ей бензиновую пилу фирмы «МАКИТА» в корпусе синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 (т. 1 л.д. 182-183);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого ФИО4 опознала принадлежащий ей телевизор фирмы «ФИЛИПС» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> ИП «Мещеряков» (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «ИП Мещеряков» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следующие предметы и документы: договор купли продажи <номер> от <дата>; договор купли продажи <номер> от <дата>; договор купли продажи <номер> от <дата>; договор купли продажи <номер> от <дата>; телевизор фирмы «ФИЛИПС» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены следующие предметы (документы): договор купли продажи <номер> от <дата>; договор купли продажи <номер> от <дата>; договор купли продажи <номер> от <дата>; договор купли продажи <номер> от <дата>; телевизор фирмы «ФИЛИПС» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> магазин «ИП ФИО1». Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 150-151, 155-159, 184);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которому ФИО6 с участием понятных добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищение чужого имущества по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 63-68);

- протокола осмотра предметов от <дата> году, согласно которому осмотрен конверт, в который упакованы следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, Раменский г.о., СНТ «Лесной уголок», <адрес>. (т. 1 л.д. 188);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что следы папиллярных узоров рук размерами 25х19 мм, 17х13мм, 26х16мм и 38х15 мм, расположенные на отрезках липкой ленты размерами 50х26 мм, 21х40 мм и 40х37 мм соответственно, для идентификации пригодны; След размерами 26х16 мм и след размерами 38х15, расположенные на отрезке липкой ленты размерами 40х37 мм, оставлены одним и там же средним пальцем правой руки ФИО6; след размерами 25х19мм, расположенный на отрезке липкой ленты размерами 50х26 мм, оставлен большим пальцем, след размером 17х13 мм, расположенный на отрезке липкой ленты размерами 21х40 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6 (т. 1 л.д. 138-145);

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5):

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее у него в собственности имеется ? часть участка, расположенная по адресу: <адрес> Данный участок разделен на 2 равные части забором на которых стоят дома. Его дом на данный момент официально не зарегистрирован. В данном доме он проживает постоянно. <дата> он вышел из дома и направился на прогулку с его собакой. Перед уходом входную дверь на замок не закрывал, просто захлопн<адрес> ворот также на замок не закрывал. По прибытию обратно домой с прогулки примерно в <дата> он обнаружил, что входная дверь в террасу дома приоткрыта. После чего он начал осматривать весь дом и обнаружил, что пропала электрическая дрель фирмы «СТЕРН» в корпусе синего цвета стоимостью 4000 рублей, которая находилась в террасе данного дома. Также обнаружил пропажу барсетки черного цвета, в которой находилось 5 000 рублей, одной купюрой номиналом 5 000 рублей Банка России. Общая сумма ущерба составляет 9 000 рублей, что для него является значительным, поскольку на данный момент он нигде не работает и у него нет постоянного источника дохода. <дата> он позвонил в дежурную часть и вызвал сотрудников Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» для написания заявления по данному факту (т. 1 л.д. 28-30).

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 от <дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> незаконно, путем свободного доступа, похитило из террасы его дома по адресу: <адрес> барсетку, в которой было 5 000 рублей, дрель синего цвета «СТЕРН», на общую сумму 9 000 рублей (т. 1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого у ФИО6 в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, каб. 310 была изъята дрель фирмы «СТЕРН» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 20-21);

- протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которого была осмотрена электрическая дрель фирмы «СТЕРН» в корпусе синего цвета, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО6. Указанная дрель признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 24, 25);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО5 опознал принадлежащую ему дрель фирмы «СТЕРН» в корпусе синего цвета, изъятую в ходе личного досмотра у ФИО6 (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого ФИО6 с участием понятных добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищение чужого имущества по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 63-66);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетеля, данных об оговоре ими ФИО6 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО4), так как он совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5), так как он совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, чем способствовал возврату похищенного имущества, дал согласия на взятие образцов пальцев рук для сравнительного исследования, с в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенных преступлений, что позволило расследователь уголовное дело с исчерпывающей полнотой, экономию правовых средств путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся потерпевших и свидетеля, его положительную характеристику, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого постоянной регистрации на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним надлежащего контроля, без применения дополнительного наказания.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО4) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5) в виде одного года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО6 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать ФИО6 периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО6 - содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: договор купли продажи <номер> от <дата>; договор купли продажи <номер> от <дата>; договор купли продажи <номер> от <дата>; договор купли продажи <номер> от <дата>; три отрезка светлой липкой ленты - хранить при материалах уголовного дела, остальное – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков