ДЕЛО №2-2731/2022

УИД - 24RS0032-01-2022-001658-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» ПАО обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.06.2014г. по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей с уплатой 73% годовых, с 22.07.1014г. в размере 17% годовых сроком до 19.06.2017г. Денежные средства не были возвращены заемщиком, в связи с чем, истец просил взыскать ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 82 608, 18 рублей, сумму процентов из расчета 17 % годовых, на сумму основного долга в размере 5 373 руб. 99 коп., начиная с 10.03.2022г. по дату фактической уплаты основного долга, неустойку из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 5 373 руб. 99 коп., начиная с 10.03.2022 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 10.03.2022 года по дату погашения начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб., сроком до 19.06.2017г., с уплатой процентов по кредиту за первый процентный период, д. 21.07.2014 г., в размере 73 % годовых, за оставшийся срок пользования кредитом, с 22.07.2014 г., в размере 17 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графитом платежей. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного погашения. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 60,00 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. В случае нарушения срока уплаты процентов Заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 60,00 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

Денежные средства в сумме 140 000 рублей были зачислены на счет, открытый на имя ответчика и ими ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчик исполнял до февраля 2017 года, после указанного срока платеж по кредиту был произведен дважды, 17.01.2022 г, и 11.02.2022 г.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 09.03.2022 г., включительно, составляет 82 608 руб. 18 коп., из них: 5 373 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 838 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 318 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 57 593 руб. 02 коп. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга, 2 484 руб. 81 коп. - задолженность по пени на проценты.

Проверив расчет, суд признает его верным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, объективных данных, свидетельствующих о его порочности, суду стороной ответчика не представлено, как и своего расчета при наличии такой возможности.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 20.06.2014 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 140 000 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 608 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты, и неустойки, как указано в расчете, предоставленном истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых на сумму основного долга в размере 5 373 руб. 99 коп., начиная с 10.03.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых на сумму основного долга в размере 5 373 руб. 99 коп., начиная с 10.03.2022 года и до момента уплаты суммы основного долга, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до момента уплаты суммы основного долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 5 373 руб. 99 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в виде пеней в размере 60 % годовых на сумму основного долга и на сумму начисленных процентов, начиная с 10.03.2022 года и до момента уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 60,00 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита и начисленных процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании неустойки «на будущее», суд лишен возможности оценить действительные последствия нарушения обязательств на дату начисления указанных пеней. Взыскание пени на будущее является нарушением прав ответчика, который, по сути, лишен возможности в дальнейшем, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просить суд о ее применении. В этой связи в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 678 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АКБ «Енисей» ПАО (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 246001001) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014г. в размере 82 608 руб. 18 коп., из них: 5 373 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 838 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 318 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 57 593 руб. 02 коп. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга, 2 484 руб. 81 коп. - задолженность по пени на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 руб. 00 коп., а всего 85286 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» ПАО проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от 20.06.2014г. в размере 5 373 руб. 99 коп., начиная с 10.03.2022г. и до момента уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки в виде пеней в размере 60 % годовых на сумму основного долга и на сумму начисленных процентов, начиная с 10.03.2022 года и до момента уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бойко