К делу № 2-184/2023
2-2020/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Каневская Краснодарского края 08 февраля 2023 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дауровой Т.Г.,
при секретаре Авдеенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В адрес ответчицы банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору которое ответчица не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.05.2021 г., на 21.11.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 244143,60 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 127180,23 руб. просят суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 127180,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3743,60 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст.11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите и согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 11.02.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2037057316 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Как следует из Устава и изменений к нему, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью было преобразовано в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и явилось правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и спорные обязательства. После приведения полного и сокращенного наименования Банка в соответствие с действующим законодательством РФ истец является ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, стороны являются надлежащими истцом и ответчиком по делу. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик допустил возникновение задолженности по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по ссуде возникла 27.05.2021 г., на 21.11.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.06.2022 на 21.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 244143,60 руб. По состоянию на 21.11.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 127180,23 руб., из которых: просроченная задолженность – 127180,23 руб., иные комиссии – 7057,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 119981,49 неустойка на просроченную ссуду 140,94 руб.
Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности в части просроченного основного долга, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района от 21.07.2022 г. вынесен приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, который в дальнейшем был отмен определением мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района от 12.08.2022 г.
Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положениями ч.2 п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что, в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен, поскольку исковое заявление Банком подано 15.12.2022 г. посредством направления иска в суд по почте, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию размер основного долга в сумме 127 180,23 руб.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.
Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд, подтвержденная платежным поручением №83 от 23.11.2022 г. на сумму 3743,60 руб.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3743,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 127180,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3743,60 руб., всего взыскать 130 923 (сто тридцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 83 копейки
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья