РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ...а И.А. угли, представителя административного истца ...а И.А. угли – по заявлению фио, представителя заинтересованных лиц ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД по адрес – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-478/22 по иску ...а ИброхимаАдхам угли к ОМВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио угли обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес о признании решения незаконным.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что является гражданином адрес, проживает на адрес с супругой и малолетним ребенком, паспортные данные. 12 апреля 2021 года Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию российской Федерации на основании ч.4 ст. 26 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Об оспариваемом решении ему стало известно от представителя, которому сообщено 18 февраля 2022 года по средствам электронного обращения. С данным решением истец не согласен, поскольку оно вынесено без учета фактических обстоятельств, так как Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес не было принято во внимание, что в Российской Федерации он проживает длительное время, в Российской Федерации проживает его семья, он своевременно оплатил штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений, при этим совершенные административные правонарушения не являлись следствием негативных последствий, в связи с чем административный истец просит признать незаконным решение о неразрешении въезда на адрес, вынесенное в отношении него Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес от 12 апреля 2021 года.

Административный истец ...фио угли и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в Российской Федерации истец проживает с супругой и малолетней дочерью, в ближайшее время у них родится второй ребенок, истец своевременно оплатил штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений. О принятом решении истец не был надлежащим образом уведомлен, решение он не получал, в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен.

Представитель заинтересованных лиц ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД по адрес – по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что административный истец совершал административные правонарушения, что допускает в отношении иностранного гражданина мер миграционного контроля в запрете на въезд, наличие близких родственников граждан Российской Федерации не является основанием для отмены вынесенного решения.

Административный ответчик ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ...фио угли, паспортные данные, является гражданином адрес.

С 30 октября 2021 года ...фио угли состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном Дворцом Бракосочетания № 3 Управления ЗАГС адрес.

Супруга истца является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: адрес, ул. победы, д. 18, кв. 71.

От брака с фио истец имеет несовершеннолетнего ребенка ...у фио, паспортные данные.

Согласно карточки учета водителя, ...фио угли, в период с 2020 года по 2021 год был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ ст.12.12. ч. 1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

12 апреля 2021 года отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес в отношении ...а И.А. угли принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании ч.4 ст. 26 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до 08 сентября 2023 года

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию вынесено 12 апреля 2021 года.

Сведений о том, что копия решения от 12 апреля 2021 года года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес направлялась в адрес истца, либо сведения о направлении в адрес истца уведомления о принятом решении, материалы дела не содержат.

Из административного искового заявления и пояснений представителя истца следует, что о вынесенном решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию истцу стало известно от представителя, которому сообщено о вынесенном решении 18 февраля 2022 года, с административным исковым заявлением истец обратился в суд 17 мая 2022 года. согласно почтовому штампу на конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Определяющее значение при применении подпункта 4 статьи 26 Федерального Закона имеет тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский Cyд по правам человека, отвечая, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, должного признания и уважения прав и свобод других лиц, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей в личную жизнь, право на которую охраняется в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановления от дата По делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от дата По делу «Беррехаб (Berre- hab) против Нидерландов», от дата по делу «Мустаким (Moustaguim) против Бельгии», от дата по делу «Дали (Dalia) против Франции», от дата по делу «С. против Бельгии», от дата по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность РФ и ее граждан.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 21 “О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и протоколов к ней в толковании Европейского суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в пава и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его пpaв и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограниваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина адрес", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введение данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 55-O "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в РФ, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, законопослушное поведение и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела приходит к выводу, что принятым в отношении ...а И.А. угли без достаточных к тому оснований решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ограничено его право на личную жизнь, созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца как лица, имеющего тесные связи с Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое 12 апреля 2021 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес решение в отношении ...а И.А. угли не может быть признано законным, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение о неразрешении въезда на адрес от 12 апреля 2021 года, вынесенное Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес в отношении ...а ИброхимаАдхам угли, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио