Дело № 2-1032/2022

УИД 75RS0015-01-2022-002428-38

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчицы ФИО2,

при секретаре Шалагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество» и ФИО10 ФИО2 (далее – «Должник») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) (Приложение №) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых 0 руб.- страховка (Приложение №). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен».

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что у нее нет задолженности по данному кредитному договору, так как ранее судебные приставы удержали у нее из пенсии по судебному приказу <данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Мани Мен» и ФИО2 ФИО12 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> сроком на № дней с момента передачи Клиенту денежных средств с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 3 день срока займа (включительно) – <данные изъяты>% годовых, с 4 дня срока займа по 4 день срока займа (включительно) – 103,66% годовых, с 5 дня срока займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты>% годовых, а также в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения Клиентом условий Договора) установлена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. (л.д. 10-11).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>; сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права (требования) по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 8 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»» права (требования) по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) и Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 на обороте).

Доказательств выплаты ответчицей ФИО2 заявленной ко взысканию задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Утверждения ответчицы об отсутствии у нее задолженности по данному договору займа в связи с тем, что ранее судебные приставы удержали у нее из пенсии по судебному приказу <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в возврат в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д. 83)

По исполнительному производству № с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>. (л.д. 84-86)

Как видно из представленного истцом расчета начислений по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-80), вышеуказанная взысканная сумма была учтена при расчете задолженности ФИО2 при уступке прав (требований) и не включена в сумму задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что ответчица ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по договору займа, у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО2 не представлено достоверных доказательств, что заявленная ко взысканию денежная сумма была выплачена, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Мани Мен» в пункте 13 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о том, что Кредитор имеет право полностью или частично уступить права (требования) по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие договора займа об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, при этом суд учитывает, что договор займа полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о состоявшейся уступке прав требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

При таком положении, с ответчицы ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2022 года