Решение по делу № 2-4539/2024 от 09.01.2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 января 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 680,33 руб. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения, а также компенсации расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ФИО2 произвел частичный возврат долга в сумме 300 000 руб. На претензию ФИО1 ответ от заемщика не получен, до настоящего времени оставшиеся денежные средства не возвращены, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 9).

ФИО2 в счет погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ всего внесено 300 000 руб., что подтверждено истцом в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела чеков по операциям.

На претензию ФИО1 о возврате оставшейся суммы долга ответ не поступил.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание представленного документа, учитывая его собственноручное написание ответчиком, при этом доказательств обратного или доказательств написания данного документа под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ответчиком в материалы дела в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 получены в долг денежные средства от истца ФИО1 в сумме 1 800 000 руб., о чем свидетельствует написание в тексте - «взял в долг», указание о том, что ответчик долг обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано.

До настоящего времени долг по договору займа в размере 1 500 000 руб. ответчиком не возвращен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что в полном объеме задолженность по договору займа ФИО2 до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о наличии оснований и для взыскания в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем, проверяя представленный истцом расчет процентов, суд полагает его неверным в части определения даты, с которой подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из текста искового заявления, текста расписки, а также объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что указанная в расписке дата ДД.ММ.ГГГГ является последним днем для исполнения обязательств по возвращению денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 500 000 х 2 х 16%:366 = 1 311,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 500 000 х 49 х 18%:366 = 36147,54 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 500 000 х 42 х 19%:366 = 32704,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 500 000 х 21%:366 = 55942,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 500 000 х 9 х 21%:365 = 7767,12 руб.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользовании чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 133 873,68 руб. (1311,48 + 36147,54+32704,92 + 55 942,62+ 7767,12).

Требование о взыскании процентов на будущее время не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцом понесены расходы по уплате госпошлины (л.д. 7), суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 30 717 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 873,68 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 30 717 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

<данные изъяты>