УИД: 21RS0№-47

Дело №-Ш-54/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

подсудимого ФИО7, его защитника ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) приговором мирового судьи СУ №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; 2) приговором мирового судьи СУ №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы, постановлением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 12 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 2 дня лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

установил:

ФИО7, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес сожительнице ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в жилом <адрес> Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений с сожительницей ФИО5, осознавая общественную опасность своих преступных, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО5 два удара рукой по голове, отчего ФИО5 ощутила физическую боль.

Подсудимый ФИО7 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его показаний, данных им ранее и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня выпивал спиртное и опьянел. Около 18 часов пришел домой к сожительнице ФИО5 Та сразу же начала кричать в его адрес нецензурные слова, выражать недовольство его поздним возвращением домой. Между ними возникла ссора. Около 18 часов 30 минут он не выдержал поведения ФИО5 и нанес ей 1 удар ладонью руки в область головы слева. Но ФИО5 не успокоилась и продолжила кричать в его адрес нецензурные слова. Тогда он еще один раз ударил её по голове. Больше он побоев её не наносил, вышел во двор и заночевал в предбаннике (л.д. 58-59).

Суд считает вину ФИО7 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшей и другими материалами уголовного дела.

По показаниям потерпевшей ФИО5 её сожитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пришел домой около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 30 минут она высказала ФИО7 недовольство его поздним возвращением домой, что послужило поводом для возникновения ссоры между ними. В ходе ссоры ФИО7 приблизился к ней и ударил её рукой в область головы слева. От боли она закричала и выразилась нецензурно. ФИО7 нанес ей еще один удар рукой по голове. От этих ударов она почувствовала сильную физическую боль. Спустя некоторое время ФИО7 успокоился. От нанесенных ударов у неё в лобной области образовались синяки (л.д. 58-59)

Иные доказательства: рапорт (л.д. 5), телефонное сообщение (л.д. 7), заявление (л.д. 9), протокол осмотра места происшествия (л.д. 11-17), приговоры судов (л.д. 37-39, 40-42, 43-45), изученные судом, также полностью доказывают вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Таким образом, оценивая изученные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО7 в предъявленном ему обвинении доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как ФИО7, будучи уже судимым за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои ФИО6, причинив физическую боль, но эти действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 свою вину в совершении преступления полностью признал, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 36, 80), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 35), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребления алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 34).

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им данного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Поляков Ю.Н.