Дело № 2-3926/2022

УИД 22RS0013-01-2022-005668-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность в части недействительным, определении долей, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Бийска просят: признать договор № о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 11.02.1993, заключенный между АО «Полиэкс» и ФИО4, в отношении квартиры , недействительным в части, включив в число сособственников ФИО3; определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , признав их равными по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому ФИО4, ФИО3; признать за ФИО3, право собственности на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ; включить в наследственную массу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , оставшуюся после смерти ФИО4, умершей 24.03.2022 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1993 году было принято решение о приватизации однокомнатной благоустроенной квартиры по адресу: . Между АО «Полиэкс» и ФИО4 11.02.1993 был заключен договор № о передаче жилья в совместную собственность или долевую собственность. Жилое помещение было предоставлено на семью из 2 человек, однако, при оформлении договора о передаче жилья в собственность, доли всех сособственников определены не были. В Договоре № 3719, регистрационном удостоверении на вышеуказанную квартиру в качестве собственника значится только ФИО4 На момент приватизации в квартире проживали 2 человека: ФИО4 (бабушка) и ФИО3 (внук).

Квартира №, по адресу: была приватизирована и зарегистрирована в МП «Инвентаризатор» 11.03.1993 за №. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю квартира не зарегистрирована. ФИО4 умерла 24.03.2022 года. После смерти ФИО4 открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 и определение долей в праве общей совместной собственности на квартиру необходимо наследникам для реализации наследственных прав.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Алтайском крае в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от 11.02.1993, квартира АО «Полиэкс» была передана в собственность ФИО4 При этом, состав семьи в договоре указан два человека.

Согласно регистрационному удостоверению № от 11.03.1993 на основании указанного договора право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4

Вместе с тем, согласно домовой книге на квартиру , правом на получение занимаемой квартиры наряду со ФИО4 имел ФИО3 /внук/, который не был указан в договоре о передаче жилья в собственность в качестве стороны договора, но фактически проживал в жилом помещении, состоял в нем на регистрационном учете, то есть имел право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в домовой книге на спорное жилое помещение, а также договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от 11.02.1993, где в разделе 2 договора указано, что квартира передается в собственность на количество членов семьи - два человека.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.ст. 2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г. /с последними изменениями/ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

В данном случае установлено, что никто из членов семьи от участия в приватизации в установленном порядке (путем подачи письменного заявления) не отказывался, соответственно, следует считать, что между ними было достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в общую собственность.

На основании изложенного суд считает, что АО «Полиэкс» было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в общую собственность.

Таким образом, ФИО3 в силу закона подлежал включению в договор приватизации.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО4 24.03.2022 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

Поскольку ФИО4 умерла, истцы лишены возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право и как собственник и наследники лишены возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования доли, принадлежащей наследодателю.

Следовательно, требования истцов о включении ФИО3 в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственника жилого помещения, являются законным и обоснованным.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГг., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имуществу ФИО4, умершей 24.03.2022 нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истцов о включении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 24 марта 2022 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание, что удовлетворение требований истцов не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 /ИНН №/, ФИО1 ФИО12 /ИНН №/, удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Полиэкс» с одной стороны и ФИО1 ФИО13 с другой стороны, в отношении жилого помещения по адресу: недействительным в части, включить в число сособственников ФИО1 ФИО14.

Определить доли ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , признав их равными по 1/2 доли каждому.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на ? долю, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

Включить 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО18, умершей 24 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 г.