Дело № 2-1220/2025
УИД 24RS0024-01-2025-000905-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Жариковой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2020г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 (ФИО2), до расторжения брака Рыбак) был заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте был открыт счет №, а также была предоставлена расчетная дебетовая банковская карта, неотъемлемой частью которого являются: заявление на выпуск банковской карты, Условия получения и использования расчетных банковских карт и Тарифы Банка. 24.04.2020г. клиенту выдана банковская карта 6764******0607. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № образовался технический (неразрешенный) овердрафт в общем размере 64155 руб. 90 коп. По состоянию на 09.03.2025г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 74082 руб. 28 коп., из которых 54347 руб. 84 коп.. - технический овердрафт,19734 руб. 44 коп. - неустойка, начисленная на технический овердрафт. 05.05.2023г. клиенту направлено уведомление погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 21.08.2024г. мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ №2-3036/38/2024. Определением суда от 11.11.2024г. судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по техническому овердрафту в размере 54347 руб. 84 коп., неустойку в размере 19734 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано по причине не предоставления доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено в судебном заседании 13.04.2020г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 (ФИО2), до расторжения брака Рыбак) был заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте был открыт счет №, а также была предоставлена расчетная дебетовая банковская карта, неотъемлемой частью которого являются: заявление на выпуск банковской карты, Условия получения и использования расчетных банковских карт и Тарифы Банка.
24.04.2020г. клиенту выдана банковская карта 6764******0607.
Свои обязательства по договору банковского счета банк выполнил надлежащим образом, предоставил расчетную дебетовую банковскую карту, ответчик обязался осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты.
В силу п.1.59 Условий технического овердрафта - неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом (держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита.
Согласно п.5.1.8 Условий клиент обязался осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойки за технический овердрафт.
В период с 02.11.2023 по 03.11.2023 по счету №40817810873341254298 образовался технический (неразрешенный) овердрафт в общем размере 64155 руб. 90 коп.
По состоянию на 09.03.2025г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 74082 руб. 28 коп., из которых 54347 руб. 84 коп. - технический овердрафт,19734 руб. 44 коп. - неустойка, начисленная на технический овердрафт.
05.05.2023г. ФИО1 направлено уведомление погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
21.08.2024г. мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ №2-3036/38/2024.
11.11.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств внесения платежей в счет погашения суммы технического овердрафта, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по техническому овердрафту в размере 54347 руб. 84 коп., обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, согласно расчету, представленному «Газпромбанк» (АО), который суд находит верным.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.2.4.2 Тарифов начиная с 8-го рабочего дня со дня возникновения технического овердрафта начисляется неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1% в день от суммы овердрафта.
По состоянию на 09.03.2025г. неустойка, начисленная на технический овердрафт составляет 19734 руб. 44 коп.
Суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам.
С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 4000 руб. (уплаченная истцом по платежному поручению №174048 от 29.07.2024 года в сумме 2047 руб. 29 коп., и по платежному поручению №64393 от 17.03.2025г. в размере 1952 руб. 71 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по техническому овердрафту в размере 5434784 руб., неустойку в размере 19734,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 78082 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят два) рубля 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М. Сорокина
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2025 года.