Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года

Дело № 2-1189/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001324-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 06351 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

войсковая часть 06351 (далее – в/ч 06351, истец) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 470 483,53 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2, являющийся работником в/ч 06351 в должности *** топогеодезического отделения центра обеспечения, при исполнении служебных обязанностей ***, управляя автомобилем ***, гос.***, совершил дорожно-транспортное происшествие путем столкновения с автомобилями: *** гос.номер *** и ***, гос.номер ***, под управлением третьих лиц.

Решением Североморского районного суда от 26 июля 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, а имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия был взыскан с в/ч 06351 через лицевой счет, открытый в филиале ОСК СФ "2 ФЭС".

Данное решение суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением N 578048 от 11.01.2022.

Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, через лицевой счет филиала ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" 470 483,53 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в иске доводам и настаивал на его удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – филиал ФКУ "ОСК СФ"-"2 ФЭС" МО РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее представил возражения на иск, в которых, не оспаривая вины, ссылаясь на положения ст. 241 Трудового кодекса, указал, что он как работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, размер которого составляет 30 000 руб. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-1020/2021, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела N 2-1020/2021, что 28 сентября 2020 года на 1346 км. + 800 м. автодороги «Кола» Р-21*** ФИО2, управляя автомобилем *** г.р.з. ***, принадлежащим войсковой части 06351, допустил столкновение с автомобилями ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, принадлежащим истцу, ***, г.р.з. ***. Гражданская ответственность собственника автомобиля *** и водителя ФИО2 не застрахована.

Суд, проанализировав и оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, письменные объяснения, усмотрел в действиях водителя ФИО2 несоответствие требованиям, предусмотренным п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом было установлено, что при соблюдении ФИО2 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, столкновение с автомобилем ГАЗ и последовавшие за этим столкновения с впереди стоявшими автомобилями *** и *** исключалось, в связи с чем, суд установил причинно-следственную связь между нарушением водителем ФИО2 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершением дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 сентября 2020 года.

ФИО1 обратился в Североморский районный суд Мурманской области с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", филиалу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба", войсковой части 06351 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 26 июля 2021 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено. С в/ч 06351 через лицевой счет филиала "2 Финансово-экономическая служба" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота", открытый в органах федерального казначейства, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскано 433 253 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика 10 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 19 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 532, 53 руб., а всего: 470 485, 53 руб. В удовлетворении иска к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота", филиалу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служб" – отказано.

Филиал "2 Финансово-экономическая служба" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" платежным поручением N 578048 от 11 января 2022 года перечислил ФИО1 в возмещение вреда 470 485,53 руб.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Разрешая требования истца взыскании с ответчика в полном размере причиненного ущерба, суд учитывает, что требования о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявлены работодателем в/ч 06351 к работнику ФИО2, как к лицу, управлявшему служебным автомобилем при осуществлении трудовых обязанностей (функций), то есть, предъявлены работодателем к ФИО2 как к водителю. Между тем должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем от 31 декабря 2002 г., устанавливающим наименования должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе за ущерб вследствие повреждения вверенного имущества.

Обстоятельств, для привлечения ответчика к полной материальной ответственности по п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно справке филиала "2 Финансово-экономическая служба" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" среднемесячная заработная плата ФИО2, работника в/ч 06351, состоящей на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" составляет *** руб.

Суд на основании изложенного и руководствуясь ст. 241 Трудового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба *** руб. (средний месячный заработок ответчика в соответствии с условиями трудового договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, которая составляет 1 283,58 руб., от уплаты которой истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса НК РФ освобожден.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования войсковой части 06351 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***а *** (паспорт *** выдан *** МРО УФМС России по *** в ***) в пользу войсковой части 06351 через лицевой счет филиала "2 Финансово-экономическая служба" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 36 119,37 руб.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***а *** (паспорт *** выдан *** МРО УФМС России по *** в ***) государственную пошлину в доход местного бюджета 1 283,58 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко