Дело №2-28/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11.04.2025. г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «ОТП Банк», ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Лайф Иншуренс" о защите прав потребителей, указывая, что 29.05.2024 г. между ним и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор № на сумму 1549000,00 сроком на 84 месяцев, до 29.05.2031 под 19,4% годовых. Одновременно с заключением данного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги: АО «ОТП Банк» выпустил на имя истца дебетовую карту ОТП АвтоКарта, стоимость услуги по выпуску карты составила 49000 руб. ООО «Лайф Иншуренс» по договору возмездного оказания услуг № от 29.05.2024 г. оказал услугу на сумму 183620 руб. 29.05.2024 со счета истца данные суммы были списаны как платы за услуги. 24.06.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств. 08.07.2024 от ООО "Лайф Иншуренс" поступил ответ об отсутствии правовых оснований для возврата стоимости оказанных услуг.

Просит признать услугу по выпуску на имя истца дебетовой карты ОТП АвтоКарта, выпущенную АС) «ОТП Банк» расторгнутым. Взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу истца плату за выпуск дебетовой карты ОТП АвтоКарта в размере 49 000,00 рублей. Признать услугу по договору возмездного оказания услуг № от 29.05.2024 г. заключенную между ООО Лайф Иншуренс и истцом расторгнутым. Взыскать с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца плату за услугу по договору возмездного оказания услуг № от 29.05.2024г. в размере 183 620 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред по 30 000 рублей с каждого. Взыскать с ответчиков в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите нрав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец, его представитель в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик АО «ОТП Банк» на судебное заседании не явился, представил возражения, указал, что истец был ознакомлен и собственноручно подписался о предоставлении дополнительных услуг. На заявление истца банк ответил, что по счету на имя истца зафиксированы движения денежных средств,

Ответчик ООО «Лайф Иншуренс» на судебное заседании не явился, представили возражение на иск и просили отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен: САО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен: индивидуальный предприниматель ФИО2

Третьи лица - САО «РЕСО-Гарантия», ИП ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещены, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2024 между истцом и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор № на сумму 1549000,00 рублей сроком на 84 месяца, до 29.05.2031 под 19.4 % годовых.

При этом, АО "ОТП Банк" выпустил на имя истца дебетовую карту ОТП АвтоКарта, стоимость услуги составила 49000 рублей и, как следует из материалов дела, договор был заключен и услуга была оплачена со счета истца.

Судом установлено, что ФИО1 отказался от услуг ОТП АвтоКарта, направив соответствующие претензии в адрес ответчика, при этом, он указанными услугами не пользовался, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что направленные ФИО1 досудебные претензии в адрес АО "ОТП Банк" остались без положительного ответа.

Истец ФИО1 воспользовался своим правом на отказ от договоров на оказание дополнительных услуг, но вместе с тем ответчики свои обязательства по возврату денежных средств, не исполнили, нарушив тем самым его права как потребителя услуги.

По мнению суда, в данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора, исходя из того, что договор поручительства в обеспечение обязательства истца по кредитному договору между ответчиком и банком не заключался, при этом договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о возврате истцу уплаченных сумм по договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком АО "ОТП Банк" своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, суд считает возможным взыскать с АО "ОТП Банк" суммы по договору в полном объеме, то есть 49000 рублей.

При оформлении кредитного договора между ООО "Лайф Иншуренс" и ФИО1 был заключен договор услуги по договору № от 29.05..2024, по которому ответчик обязался оказать следующие услуги и за следующую стоимость: консультирование и информирование по видам страхования – 18362, 00 руб., консультирование и информирование по страховым программам - 25706.80 руб., консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования - 25706.80 руб., консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 25706.80 руб., консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования - 5508.60 руб., консультирование и информирование по формам договоров страхования – 5508.60 руб., консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении к договору страхования - 5508.60 руб., консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования –22034.40 руб., консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 23870.60 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 9181.00 руб., согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования – 5508.60 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования - 5508.60 руб., техническая работа с подготовкой заявления – 5508.60 руб. Всего цена договора оказания услуг составила 183620.00 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 29.05.2024 года вышеуказанные услуги истцу оказаны в полном объеме на указанную сумму.

Установлено, что между ответчиком ООО "Лайф Иншуренс" и ООО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования к заявлению № от 29.05.2024, предметом договора является страхование жизни и трудоспособности физических лиц, заключивших договор о предоставлении потребительского кредита и выразивших желание быть застрахованным по договору и включенным в Список застрахованных лиц.

ООО "Лайф Иншуренс" 23.10.2023 заключило с ИП ФИО2 договор совместного осуществления операций N № в целях совместного поиска и прикрепления лиц, заинтересованных в добровольном страховании в соответствии с условиями договора № от 29.05.2024.

Представленным списком застрахованных лиц (приложение N 5 к договору № от 23.10.2023) факт присоединения истца к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков подтвержден, страховая сумма составила 1 365 000 рублей, страховая премия - 16380 рублей. Также указано, что страховая премия с дополнительными услугами составила 200 000 рублей, при этом выручка ответчика составила 9181 рублей, выручка ИП ФИО2 – 174439 рублей.

24.06.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств. 08.07.2024 от ООО "Лайф Иншуренс" поступил ответ об отсутствии правовых оснований для возврата стоимости оказанных услуг.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 04.10.2012 N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Стороной ответчика не представлено обоснование стоимости услуг. Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами не представлено.

С учетом изложенного и незначительного времени действия договора, удержание ответчиками всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае, свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия данного договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО "Лайф Иншуренс" стоимости услуг, суд находит обоснованными в размере 183 620 рублей

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей с каждого.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» штрафа составляет 92810 рублей ((183 620 + 2000) х50%).

С ответчика АО «ОТП Банк» подлежит взысканию штраф в размере 25500 рублей ((49000 + 2000) х50%)

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «ОТП Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера); с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9509 рублей (6509 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к АО «ОТП Банк», ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор по выпуску дебетовой карты ОТП АвтоКарта на имя ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ООО "Лайф Иншуренс" (ИНН № ) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) стоимость услуг в размере 183620 рублей; штраф в размере 92810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО "Лайф Иншуренс" в доход муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9509 рублей.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) стоимость услуг в размере 49000 рублей; штраф в размере 25500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в доход муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.