к делу № 1-312/2023
УИД 23RS0057-01-2023-003962-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «03» октября 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
с участием
заместителя прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Булановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, образование среднее, работающего «Кубанский комбинат хлебопродуктов», подготовитель пищевого сырья, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок ограничения свободы составляет 01 месяц 11 дней; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь по месту жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное завладение иным механическим транспортным средством без цели хищения, выбрал предметом своего преступного посягательства мотоцикл «RACER RC250GY-C2», зеленого цвета, 2023 года выпуска, VIN:№, припаркованный в гараже вышеуказанного домовладения, собственником которого является Щ.В.Ю., заведомо зная, где последний хранит ключи от зажигания указанного транспортного средства, воспользовавшись его отсутствием, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места хранения ключи от замка зажигания, сел за руль указанного мотоцикла, стал незаконно передвигаться по <адрес> до того момента, когда в этот же день в 08 часов 40 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего угнанный им мотоцикл был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником ФИО7 и соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Потерпевший Щ.В.Ю. просил строго не наказывать подсудимого, которому он приходится отчимом.
Вина ФИО2 и квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), государственным обвинителем и защитником не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, так как он неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Оценивая вменяемость ФИО2, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность ФИО2 по месту работы и жительства характеризуется положительно, холост.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО2 целесообразно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Суд находит необходимым в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ от 22.06.2023.
К наказанию в виде ограничения свободы ФИО2 установлены ограничения, которые изложены в указанном приговоре мирового судьи.
Наказание в виде штрафа суд находит необходимым исполнять самостоятельно (часть 2 статьи 71 УК РФ).
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении осужденного ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 11 дней и штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.
Установить осужденному ФИО2 ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы <адрес>.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (часть 2 статьи 71 УК РФ).
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-мотоцикл ««RACER RC250GY-C2», зеленого цвета, 2023 года выпуска,VIN:№, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего, - возвратить законному владельцу;
- выписку из электронного паспорта транспортного средства, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о её рассмотрении с его участием.
Судья подпись А.Ю.Дашевский