Уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2024-003717-18
Дело № 2-5760/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Бачала В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5760/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2019 за период с 10.12.2020 по 17.03.2024 в размере 90 960,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 928,82 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 0% годовых, на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонявшись от уплаты ежемесячного платежа, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность.
14.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 07.02.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, представил дополнительные объяснения по исковому заявлению, а также поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление из которого следует, что исковые требования он не признает, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме, поскольку ответчик не посещал офис ответчика и не помнит факт оформления кредитного договора, также истец не имеет права требовать досрочного погашения, поскольку договор еще действует.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной, в том числе, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 24.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты.
Кредитный договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны заемщиком с помощью использования аналога собственноручной подписи (АСП), тем самым ответчик согласился с его условиями.
О несоблюдении формы сделки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Добросовестность сторон судом презюмируется.
По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 15 000 руб. с возможностью увеличения лимита, на срок 120 месяцев под 0 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Между тем, ответчик нарушил условия договора, обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней».
Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 10.12.2020, и на 17.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024 и на 17.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
По сведениям из выписки по счету, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 611 490,49 руб.
Согласно расчету задолженности истца, общая сумма просроченной задолженности на 17.03.2024 составляет 90 960,54 руб., из них:
комиссия за ведение счета – 0 руб.,
иные комиссии – 6 653,41 руб.,
комиссия за смс-информирование – 0 руб.,
дополнительный платеж – 0 руб.,
просроченные проценты – 0 руб.,
просроченная ссудная задолженность – 84 218,41 руб.,
просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.,
неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб.,
неустойка на остаток основного долга 0 руб.,
неустойка на просроченную ссуду – 88,72 руб.,
неустойка на просроченные проценты – 0 руб.,
штраф за просроченный платеж – 0 руб.,
Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.
Досудебная претензия истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 19.03.2025 заемщиком оставлена без удовлетворения.
14.12.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № 2-3831/2023-6-2 о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 07.02.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору займа в материалах дела не имеется.
В виду того, что ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, пени в общем размере 90 960,54 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 928,82 руб., поскольку несение истцом указанных расходов документально подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору за период с 10.12.2020 года по 17.03.2024 года – 90 960,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 2 928,82 руб., а всего 93 889,36 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2025 года.
Судья Е.В. Филимонова