Решение по делу № 2-2587/2025 от 18.12.2025 - об установлении выкупного возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, прекращения права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, почтовых расходов.

...

Дело № 2-2587/2025

УИД 89RS0005-01-2025-005215-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 03 декабря 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи М.В. Яковченко., при секретаре Гончаренко О.А., с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Ребриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 и ФИО2 об установлении выкупного возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, прекращения права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, почтовых расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, об установлении ФИО1 выкупного возмещения в размере 1 000 000 рублей за комнату № в <адрес>; прекращении права собственности ФИО1 и права пользования ответчиков аварийным жилым помещением; выселении с передачей ответчиками жилого помещения департаменту по акту приема-передачи, признании права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение, взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере по 200 рублей с каждого за каждый день неисполнения, почтовых расходов с последних солидарно в сумме 187 рублей 20 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной комнаты площадью 19,2 кв.м. Заключением межведомственной комиссии при Администрации <адрес> № (2186) от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № Р-1573 дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории <адрес> с установлением сроков отселения и сноса дома. Указанный дом включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории <адрес>, что не дает ответчику ФИО1 права выбора на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного либо его выкуп. Собственнику полагается только получение возмещения (выкупной цены). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> издано постановление №-П об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в доме и земельного участка. В связи с недостижением сторонами соглашения о выкупной стоимости аварийного жилого помещения департамент обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Представил ходатайство, в котором поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 112).

Ответчик ФИО2, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 60, 122), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 58, 120), возражал против удовлетворения иска, сообщил, что постоянно проживает в <адрес>, ходатайство об обеспечении его участия посредством видеоконференц-связи не заявлял, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Ребриной В.А., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит комната площадью 19,2 кв.м., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ком. 14, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 23-25, 108-109).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (2186) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 26-27).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-1573 жилые помещения в <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме установлены срок отселения из занимаемых жилых помещений - до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса дома - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комната была приобретена ФИО1 за 1 000 000 руб. (л.д. 108-109), о чем запись внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав общего имущества собственников помещений <адрес>, а также жилые помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, изъяты для муниципальных нужд (л.д. 29).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 6 ст. 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-3АО собственникам жилых помещений в аварийном доме, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные настоящей статьей, не предоставляются.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 департаментом было направлено предложение заключить соглашение о выкупном возмещении за аварийное жилое помещение и об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д. 34-45, 37-45).

Соглашение о выкупе жилого помещения сторонами не достигнуто.

Учитывая, что ФИО1 приобрел спорное жилое помещение по вышеуказанному договору купли-продажи после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и признания дома аварийным, суд приходит к выводу о том, что он вправе получить только выкупное возмещение в размере цены возмездной сделки – 1 000 000 рублей.

Оснований для определения размера выкупного возмещения с учетом п. 7 ст. 32 ЖК РФ, в рассматриваемом случае не имеется, ответчик имеет право на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации допускает отчуждение имущества только по решению суда и только при условии предварительного и равноценного возмещения, прекращение права собственности и права пользования ответчиков спорным жилым помещением, а также признание права собственности на аварийное жилое помещение за городским округом город Ноябрьск возможно только после получения выкупной цены.

Таким образом, требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о выкупе жилого помещения признаются правомерными.

Поскольку требование истца об установлении возмещения (выкупной цены) за подлежащее изъятию жилое помещение признано правомерным, право собственности ответчика ФИО1 на спорную комнату после фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение подлежит прекращению в соответствии со ст. 235 ГК РФ с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

В связи со сменой собственника жилого помещения также подлежит прекращению право пользования ответчиков жилым помещением, а ответчики подлежат выселению из комнаты с возложением на ФИО1, как бывшего собственника жилого помещение обязанности по его передаче по акту приема-передачи департаменту.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчиков является основанием для снятия последних с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В п. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.п. 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Разрешая иск, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 решения суда в заявленном размере – по 200 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом, начисление неустойки следует производить, начиная со дня фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Во исполнение требований законодательства по направлению ФИО1 предложения заключить соглашение о выкупном возмещении за аварийное жилое помещение, направлении ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 187 рублей 20 копеек, факт их несения подтверждается списками внутренних почтовых оправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-45, 48-52).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в заявленном размере подлежат возмещению истцу ответчиками ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 93 рубля 60 копеек с каждого (187,20 / 2).

При подаче искового заявления департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, с них подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск, в размере по 10 000 (20000 / 2) рублей, с каждого.

Судом по ходатайству истца были применены меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - <адрес>, с кадастровым номером №.

Основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали в связи с невозможностью исполнения судебного постановления по гражданскому делу при их сохранении, в связи с чем принятая по делу мера обеспечения иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.

УстановитьФИО1 возмещение (выкупную цену) за принадлежащее ему жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, возложив на департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО1 (СНИЛС №).

После фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение:

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №;

- признать за городским округом город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа право собственности на жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №;

- прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) жилым помещением – <адрес>;

- выселить ФИО1 и ФИО2 из данного жилого помещения, с возложением на них обязанности по его передаче департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи.

Решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД по г. Ноябрьску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскивать с ФИО1 и ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере по 200 (двести) рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 93 (девяносто три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 93 (девяносто три) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - <адрес>, с кадастровым номером №, примененные на основании определения Ноябрьского городского суда от 29.10.2025 года по гражданскому делу № 2-2587/2025 со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись М.В. Яковченко

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 18.12.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2587/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.