ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Минусинск Красноярского края 19 сентября 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего: судьи Фомичева В.М.
при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.
с участием:
государственного обвинителя Ботина Н.Г.
подсудимого ФИО2
защитника адвоката Дьякова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:
В середине мая 2023 г. в неустановленное время в неустановленном месте Потерпевший №1 самостоятельно в присутствии ФИО2 ввел пароль от своего личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащем ФИО2, тем самым зашел в личный кабинет, открытый на его имя (Потерпевший №1), в приложении «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут у ФИО2, находящегося на участке местности около <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), открытого в дополнительном офисе № 8646/0331 Красноярского отделения банка по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 23 минут, находясь на участке местности около <адрес> с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне, произвел вход в личный кабинет Потерпевший №1, путем ввода пароля, который был ему достоверно известен.
После чего в указанные время и дату ФИО2, находясь на участке местности около <адрес> края, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществил две операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе № 8646/0331 Красноярского отделения банка по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, в сумме 1 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО5, находящейся у него (ФИО2) в пользовании, а также в сумме 1 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 36 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь на участке местности около <адрес>, с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне, произвел вход в личный кабинет Потерпевший №1, путем ввода пароля, который был ему достоверно известен.
После чего в указанные время и дату ФИО2, находясь на участке местности около <адрес> края, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 383 рубля, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе № 8646/0331 Красноярского отделения банка по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 на счет абонентского номера Общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф Мобайл» +№, оформленного на его имя, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 383 рубля, принадлежащие Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 46 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь на участке местности около <адрес> с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне, произвел вход в личный кабинет Потерпевший №1, путем ввода пароля, который был ему достоверно известен.
После чего в указанные время и дату ФИО2, находясь на участке местности около <адрес> края, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 800 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе № 8646/0331 Красноярского отделения банка по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО5, находящейся у него (ФИО1) в пользовании, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь на участке местности около <адрес>, с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне, произвел вход в личный кабинет Потерпевший №1, путем ввода пароля, который был ему достоверно известен.
После чего в указанные время и дату ФИО2, находясь на участке местности около <адрес> края, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 64 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе № 8646/0331 Красноярского отделения банка по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО5, находящейся у него (ФИО2) в пользовании, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 64 рубля, принадлежащие Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 21 минуты ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь на участке местности около <адрес>, с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне, произвел вход в личный кабинет Потерпевший №1, путем ввода пароля, который был ему достоверно известен.
После чего в указанные время и дату ФИО2, находясь на участке местности около <адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1970 рублей 41 копейки, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе № 8646/0331 Красноярского отделения банка по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО5, находящейся у него (ФИО2) в пользовании, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 1970 рублей 41 копейку, принадлежащие Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 37 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь на участке местности около <адрес>, с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне, произвел вход в личный кабинет Потерпевший №1, путем ввода пароля, который был ему достоверно известен.
После чего в указанные время и дату ФИО2, находясь на участке местности около <адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе № 8646/0331 Красноярского отделения банка по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО5, находящейся у него (ФИО2) в пользовании, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Тем самым ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 7 217 рублей 41 копейка, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе № 8646/0331 Красноярского отделения банка по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1
С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 217 рублей 41 копейка.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, он действительно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета указанного лица. После совершения преступления он в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем примирился с последним.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является установленной и доказанной.
Так, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- вышеуказанные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании;
- показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ПАО «Сбербанк» на его имя открыта банковская карта № в филиале ПАО «Сбербанк» <...>, которую он открыл около 1 года назад. Данная карта действительна до 05/28. Данная карта находилась в пользовании только у него, никому из посторонних и чужих лиц данную банковскую карту он никогда не передавал. На карту он зачислял различные суммы денежных средств для личного пользования, также на данную карту приходила пенсия по инвалидности в сумме 7255,50 рублей ежемесячно, все текущие платежи он совершал с указанной банковской карты. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № всегда находится при нем, или дома, банковскую карту он никогда не терял. После того, как он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, что с данной банковской карты произошло незаконное списание денежных средств, то банковскую карту он заблокировал. Также у него в пользовании ранее находился мобильный телефон марки «Redmi Note 9», на котором ранее было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», также к указанной карте была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру №. Все зачисления и перечисления он отслеживал через онлайн приложение, либо мобильный банк. В апреле 2023 г., точное число не помнит, ФИО3 сдал по его просьбе принадлежащий ему мобильный телефон в ломбард, он претензий к ФИО3 по данному факту не имеет. Каждый месяц, примерно с 3 числа по 7 число, на его банковскую карту поступают денежные средства в размере 7255,50 рублей – часть пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в отделение Сбербанка по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, д. 7 для того, чтобы снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты, так как знал, что денежные средства должны была поступить, а именно часть пенсии по инвалидности, на банковскую карту. Изначально баланс карты он пытался проверить через банкомат, однако при вводе пароля, ему было отказано в доступе к карте, так как пароль был неверным. Но он точно помнит пароль от данной карты, и никому его ранее не сообщал, даже родственникам, тем более посторонним лицам. Тогда он обратился к консультанту отделения ПАО «Сбербанк», который помог ему зайти в личный кабинет Сбербанк, и он увидел, что баланс составлял 0 рублей. После чего, он обратился к консультанту отделения ПАО «Сбербанк» и попросил предоставить ему историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на открытую на его имя банковскую карту. После просмотра истории операций по принадлежащей ему банковской карты он обнаружил, что с его карты были совершены операции на общую сумму 7 217, 41 рублей, которые он не совершал, кто мог совершать операции по принадлежащей ему банковской карте ему неизвестно. Он никому не разрешал распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Он общается в одной компании с ФИО6 ФИО1, ФИО10, также они периодически приводят в данную компанию других парней, для него малознакомых, они совместно проводят время, катаются на автомобиле ФИО11, распивают спиртное, общаются. Он допускает, что в данной компании также находился ФИО1 ФИО1, но точно он ФИО1 не помнит. Также он не помнит, чтобы он с чужого мобильного телефона заходил в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн», но он точно не мог кому-либо разрешить распоряжаться денежными средствами, находящимися на балансе его банковских карт. Ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 7217,41 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как средний ежемесячный доход составляет около 8600 рублей, который состоит из пенсии по инвалидности и социальных выплат Красноярского края, в настоящее время он не работает, так как его состояние здоровья ухудшилось, и ему необходимо проходить лечение, кредитных обязательств не имеет (л.д.26-29);
- дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил ему ущерб в сумме 7250 рублей, в связи с чем материальных претензий к указанному лицу он (потерпевший Потерпевший №1) не имеет (л.д. 32-33);
- показания свидетеля ФИО5., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 т. 281 УПК РФ, согласно которых в ПАО «Сбербанк» на его имя открыта банковская карта №, открыта данная карта около 2-3 лет назад, в каком офисе была открыта данная банковская карта, пояснить не может. На данную карту ему зачисляют ежемесячно стипендию в сумме около 800 рублей, а также пенсионные выплаты в связи с потерей кормильца около 15 000 рублей. У него в пользовании имеются 3 банковские карты, банковской картой № он пользуется реже всего, все поступления с банковской карты он переводит через программу «Сбербанк Онлайн», установленную на компьютере. Примерно около 1,5 месяцев назад, в мае 2023 г. его друг ФИО2 попросил его передать в пользование данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, так как у ФИО2 в пользовании банковской карты, которой он мог бы пользоваться, нет, но у ФИО2 имеется такая необходимость, чтобы работодатель мог бы переводить заработную плату ФИО2 за работу. Он согласился и передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2 во временное пользование, так как у них с ФИО2 сложились хорошие, доверительные отношения, он не думал, что ФИО2 может использовать данную банковскую карту в преступных целях. О том, какие операции с данной банковской картой производил ФИО2, ему неизвестно, он доверял ФИО2, поэтому не интересовался о подробностях операций, ему было известно, что ФИО2 использует банковскую карту в личных целях. В какой период это происходило, он также не помнит, примерно весной-летом 2023 года. Потерпевший №1 тогда находился в компании с указанными парнями, они общались между собой. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 на его банковскую карту, которая находилась в пользовании у ФИО2, не мог переводить денежные средства, предназначенные ему лично, так как лично они с Потерпевший №1 не знакомы. О том, что ФИО2 похитил у Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, в том числе перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на его имя, к которому привязана банковская карта №, ему не было известно (л.д. 43-44);
- показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть знакомый ФИО2 с которым он знаком на протяжении полугода, между ними сложились дружеские отношения, конфликтные ситуации, долговые обязательства между ними отсутствуют. В ПАО «Сбербанк» на его имя открыт счет, номер которого в настоящее время назвать не может, так как не помнит, также у него в пользовании находится банковская карта №, по данной карте он производит текущие платежи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с просьбой занять ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что ФИО2 пояснил, что согласен одолжить ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, тогда он попросил ФИО2 перевести ему денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет банковской карты №, к которой привязан его абонентский №. Через некоторое время он заметил, что ему поступили денежные средства в сумме 1000 рублей, он сразу понял, что данные денежные средства ему перевел ФИО2, как он ранее просил. Тому, с какого счета был произведен перевод, он значения не придал, откуда денежные средства у ФИО2, он не интересовался. Потерпевший №1 ему знаком, знакомы они около 2 лет, состоят в нормальных отношениях, примерно с марта-апреля 2023 года, они практически перестали видеться и общаться. О том, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем исполнения переводов через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ему стало известно от сотрудников полиции, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ О том, что ФИО2 перевел ему денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ему известно не было также до дачи им объяснений сотрудникам полиции, он не просил ФИО2 переводить ему денежные средства с чужого банковского счета (л.д. 47-49);
- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщает о краже с его банковского счета денежных средств (л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес>, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого установлено место хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 – участок местности около <адрес> (л.д. 7-11);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Дьякова Л.В., находясь по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, пр. Котельный, д. 20 каб. 202, выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» (л.д. 61-63);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (л.д. 64-66);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО5, находясь по адресу: <...>, выдал скриншоты из личного кабинета программы «Сбербанк Онлайн» в количестве 3 штук (л.д. 73-75);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншоты из личного кабинета программы «Сбербанк Онлайн» в количестве 3 штук, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5 (л.д. 76-77);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены отчет по банковской карте Потерпевший №1 №, выписка по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Потерпевший №1 (л.д. 89-96);
Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников.
Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.
Так, обстоятельства совершения преступления – время, место, способ и мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании показаний подсудимого ФИО2, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, а также согласующихся с ними иных доказательств обвинения – показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий.
Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.
В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
С учетом указанных выше обстоятельств, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также размера похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ФИО2 указанному потерпевшему был причинен значительный ущерб.
Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует действия указанного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого ФИО2 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО2 не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания указанному подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд учитывает: полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, письменное сообщение ФИО2 до возбуждения уголовного дела о совершении преступления, оцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не усматривается.
В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания указанному лицу правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется должностным лицом МВД удовлетворительно (л.д. 158), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 156).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.
При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, материального положения указанного лица, считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО2 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.
При этом суд, назначая ФИО2 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.
В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…
С учетом фактических обстоятельства совершения преступления и степени общественной опасности данного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию совершенного указанным лицом преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
По смыслу Закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Как следует из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя, последние настаивает на возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что указанный подсудимый в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, материальных претензий к нему потерпевший и его законный представитель не имеют.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя, исследованного в судебном заседании.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.
С учетом изменения категории преступления, суд, принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя о примирении с подсудимым в связи с возмещением причиненного ущерба, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО2 от назначенного ему наказания на основании положений, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, а вещественное доказательство, переданные на хранение участникам судебного разбирательства, подлежит признанию возвращенными законному владельцу.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным.
Испытательный срок ФИО2 установить в 1 год, обязав ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступление на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- отчет по банковской карте, истории операций по банковской карте, скриншоты из личного кабинета программы, детализация абонентского номера, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;
- мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», переданный ФИО2, банковскую карту, переданную ФИО5, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения.
Председательствующий: судья Фомичев В.М