Дело № 2а-292/2022 копия
УИД:66RS0034-01-2022-000533-91
Решение изготовлено в совещательной комнате.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск 07 июля 2022 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солобоевой О.А.,
при секретаре Мальгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО7., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Красноуральский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО8 ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Требования административного истца мотивированы тем, что 17.07.2020 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО2 ФИО9 денежных средств в размере 177529,71 рублей, в этой связи возбуждено исполнительное производство №-Ип. В нарушение ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебное решение не исполнено производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В судебное заседание представитель административного истца, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО10., представители Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, судом приняты меры к извещению о дате, времени слушания дела.
Из представленного письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО11. на административное исковое заявление следует, что на исполнении в Красноуральском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО12. о взыскании денежных средств в пользу САО «ВСК», после установления местонахождения должника в Московской области, 09.03.2022 исполнительное производство передано в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области. Просит в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ). Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 6.6 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ -ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ -ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суде Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительно требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6, ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 18.09.2020 на основании исполнительного документа, выданного Красноуральским городским судом Свердловской области, Красноуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств в размере 184 216,16 руб. в пользу САО «ВСК».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено местонахождения должника, в этой связи 09.03.2022 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.
Таким образом, суд приходит к выводу, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
При этом административный истец вопреки требованиям закона, не привел в иске доводы по которым полагает действия (бездействия) административного ответчика незаконными.
Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, при указанных обстоятельствах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО14., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
городского суда: О.А. Солобоева