Дело № 2-1847/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Арташ В.С.,
при помощнике судьи ФИО10,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО14, прокурора ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...> №
Собственником оставшейся ? доли жилого помещения является ФИО4
23.02.2025 года истец ФИО12 приехал в жилое помещение, принадлежащее ему, при этом, дверь в квартиру открыла ранее незнакомая ему ФИО2 и пояснила, что проживает в указанном жилом помещении на основании устного соглашения с ФИО4
Таким образом, третье лицо ФИО4 без его согласия вселила в жилое помещение ответчика ФИО2, которая фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется имуществом.
При этом, договор аренды жилого помещения не заключался, письменное согласие второго собственника ФИО3 на пользование жилым помещением ФИО2 не давалось.
ФИО3 иного жилого помещения в собственности не имеет, намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении, использовать жилое помещение для постоянного проживания. Однако фактическое нахождение ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, исключает возможность ФИО3 реализации права как собственника и создает препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.
На неоднократные устные требования покинуть жилое помещение ответчик не отреагировала, добровольно жилое помещение покинуть отказалась.
Истец обратился в ОП №2 УМВД России по г.Волгограду с заявлением по данному факту.
Таким образом, соглашения по вопросу пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении и добровольно освободить жилое помещение отказывается.
По указанным основаниям истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выселить ФИО2 из спорного жилого помещения.
Третье лицо ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д.№ (по ? доли каждый).
Длительный период времени с согласия обоих собственников в жилом помещении проживает ответчик ФИО2
Истец и третье лицо имеют свободный доступ к жилому помещению, ответчик препятствий в пользовании жилым помещением не чинит.
Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 60,2 кв.м., площадь жилых комнат 15,5кв.м. и 20,2 кв.м.
В настоящее время стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По указанным основаниям третье лицо ФИО4 просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> №, общей площадью 60,2 кв.м., выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 20,2 кв.м., выделить в пользование ФИО4 комнату площадью 15,5 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, санузел, лоджию оставить в общем пользовании.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, удовлетворению исковых требований третьего лица ФИО4 не возражала, полагала необходимым выделить в пользование ФИО13 комнату большей площадью.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований ФИО3, удовлетворению исковых требований третьего лица ФИО4 не возражала.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.
Представитель третьего лица ФИО14 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО4, не возражала выделить в пользование ФИО4 комнату большей площадью, возражала удовлетворению исковых требований ФИО3
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО11, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07.03.2018 года постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, – удовлетворить.
Брак, зарегистрированный 19 июля 2003 года отделом ЗАГС администрации Котельниковского района Волгоградской области, актовая запись №, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17 (Мезеря) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - расторгнуть.
Определить местом жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства матери ФИО4.
Признать совместно нажитым имуществом супругов во время брака (общим имуществом супругов) следующее имущество:
1) автомобиль Volkswagen Touareg, 2015 года выпуска, свидетельство о регистрации № №, ПТС серии <адрес>, цвет белый, VIN: №, № двигателя CRC 213503;
2) ? долю в праве собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже жилого дома по адресу: <...> дом №, с кадастровым номером 34:34:020064:4284;
3) двухкомнатную <адрес>, расположенную на 17 этаже жилого дома по адресу: <...> №, с кадастровым номером №;
4) двухэтажный дом площадью 90,1 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ «Строитель», улица Канальная, 5а, с кадастровым номером 34:35:030101:5573.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:
1) автомобиль Volkswagen Touareg, 2015 года выпуска, свидетельство о регистрации № №, ПТС серии <адрес>, цвет белый, VIN: №, № двигателя CRC 213503;
2) ? долю в праве собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже жилого дома по адресу: <...> дом № № с кадастровым номером 34:34:020064:4284;
3) ? долю в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 17 этаже жилого дома по адресу: <...> №, с кадастровым номером №;
4) двухэтажный дом площадью 90,1 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ «Строитель», <адрес>, с кадастровым номером 34:35:030101:5573.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:
1) ? долю в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 17 этаже жилого дома по адресу: <...> №, с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже жилого дома по адресу: <...> дом №3, с кадастровым номером 34:34:020064:4284.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.
Разъяснить сторонам, что родитель, проживающий отдельно от детей, имеет право и обязан участвовать в воспитании детей и после расторжения брака, а другой родитель не вправе ему препятствовать в этом».
Решение суда вступило в законную силу.
В настоящее время собственником жилого помещения являются истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приехал в жилое помещение, принадлежащее ему, при этом, дверь в квартиру открыла ранее незнакомая ему ФИО2 и пояснила, что проживает в указанном жилом помещении на основании устного соглашения с ФИО4 Таким образом, третье лицо ФИО4 без его согласия вселила в жилое помещение ответчика ФИО2, которая фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется имуществом. При этом, договор аренды жилого помещения не заключался, письменное согласие ФИО3 на вселение в жилое помещение ФИО2 не давалось, ФИО3 иного жилого помещения в собственности не имеет, намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении, использовать жилое помещение для постоянного проживания. Однако фактическое нахождение ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, исключает возможность ФИО3 реализации права как собственника и создает препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Кроме того, у него не имеется ключей от жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту незаконного проживания в жилом помещении ФИО2
Как усматривается из объяснений ФИО4, данных ей в ходе проведения процессуальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брак расторгнут в 2018 году. При этом у них имеется совместно нажитое имущество, а именно квартира № по ул. Хользунова г.Волгограда по ? доли каждого. Между ней и ФИО3 сложились конфликтные отношения. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2, которая является ее давней знакомой, в жилом помещении она проживает более 7 лет, о чем ФИО3 было известно, и был согласен на проживание ФИО2 в жилом помещении. Коммунальные платежи за жилое помещение оплачивала она. ФИО2 проживает в жилом помещении на безвозмездной основе, без заключения договора аренды, ежемесячно оплачивает коммунальные расходы в размере 5000 – 7000 рублей путем передачи денежных средств ей.
Опрошенная в ходе процессуальной проверки ФИО2 дала аналогичные пояснения как и ФИО4
Как усматривается из рапорта УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Н.О., в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратился ФИО3 с просьбой разобраться в ситуации с проживанием в квартире № по ул.Хользунова г.Волгограда ФИО2 В ходе проверки опрошены ФИО2 и ФИО4, которые пояснили, что ФИО2 проживает в жилом помещении с согласия ФИО4, в связи с чем данные правоотношения носят гражданско-правовой характер.
В последующем материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ списан в специальное номенклатурное дело.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в спорном жилом помещении длительное время. Истцу ФИО3 известно о том, что она проживает в спорном жилом помещении. Вселена она, в том числе, с его согласия. Лично с ФИО3 она не знакома, но она передавала ему денежные средства в размере 10 000 рублей, однако доказательств этому не имеется. При этом, никаких препятствий в пользовании жилым помещением она не чинит. Истец бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает.
В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление одним из сособственников жилого помещения во владение и пользование своей доли другим лицам, предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом жилого помещения, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками. В то время как доказательств наличия соответствующего соглашения в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 в настоящее время лишен возможности пользования принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ключей от входной двери в квартиру у него не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...> №, выселив ответчика ФИО15 из спорного жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...> №, что подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д№ не имеется, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требования ФИО3 в данной части отказать.
Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3, и третье лицо ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждый.
Согласно технического паспорта на жилое помещение, жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., подсобной площадью 24,5 кв.м., приведенная площадь лоджий 4,6 кв.м., жилые комнаты имеют площадь 20,2 кв.м. и 15,5 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что не возражает удовлетворению исковых требований ФИО4, и полагает необходимым выделить в пользование комнату площадью 20,2 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, санузел, лоджию оставить в общем пользовании. В настоящее время порядок пользования жилым помещением не сложился.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание жилую площадь данного помещения, количество комнат, а также, учитывая отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично, определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 15,5 кв.м., в пользование ФИО4 – комнату площадью 20,2 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, санузел, лоджию оставить в общем пользовании, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.
Устранить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив ФИО2 (паспорт <...>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:
- выделить в пользование ФИО4 комнату площадью 20,2 кв.м.;
- выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 15,5 кв.м.
Оставить в общем пользовании кухню, коридор, ванную комнату, санузел, лоджию.
В удовлетворении остальной части исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 ноября 2025 года.
Председательствующий В.С. Арташ