Дело №

22RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей (далее - МРОО «СЦЗПП») обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Интернет решения». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... ООО «Интернет решения» по договору розничной купли-продажи приобретены часы <данные изъяты>., для них три ремешка общей стоимостью 8 090 руб. Ремешки приобретались исключительно для использования совместно с часами. ДД.ММ.ГГГГ продавец передал товар потребителю согласно квитанции вручения. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. С момента получения товара потребителем правила его использования не нарушались. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток: не включается. ДД.ММ.ГГГГ потребитель посредством АО «Почта России» обратился к продавцу с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, а также возместить убытки. При этом потребитель просил провести проверку качества в его присутствии, если такая будет инициирована продавцом, для чего обязался предоставить товар. Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ претензия получена продавцом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ потребитель получил ответ на обращение, в котором указано об истребовании товара для проведения проверки качества без присутствия потребителя. Ввиду этого за счет потребителя проведена экспертиза качества товара в НЭО «Парадигма». Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется недостаток, и причина его возникновения производственная. Стоимость проведенной экспертизы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ потребитель снова письменно обратился к продавцу, приложил копию заключения эксперта и квитанцию об оплате экспертизы, с просьбой принять отказ об исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества. Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена продавцом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако заявленные требования остались без удовлетворения.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу материального истца уплаченные за товар денежные средства в <данные изъяты> неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы со следующего дня после принятия решения по день фактического возврата денежных средств, в счет возмещения убытков <данные изъяты>. <данные изъяты> неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков со следующего дня после принятия решения по день фактического возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель процессуального истца МРОО «СЦЗПП» ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просил в исковых требований отказать, указывая на то, что ООО «Интернет решения», являясь владельцем агрегатора информации, не является продавцом товара и не отвечает за его качество, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Продавцами товара являются ИП ФИО5 и ИП ФИО6 Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. Чек выдан ООО «Интернет решения» как агентом продавца, а не как продавцом товара. Продавец самостоятельно продает товар и гарантирует ООО «Интернет решения» его соответствие установленным требованиям, то есть отвечает за качество товара. Кроме того, доказательством, подтверждающим, что продавцом в рамках отношений с потребителем по продаже часов выступал именно ФИО5, является отчет реализации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору оферты для продавцов на платформе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в этом не имеется вины ответчика. Проведение экспертизы истцом в одностороннем порядке, без вызова и присутствия ответчика не является надлежащей формой подтверждения некачественности товара.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просил в исковых требований отказать, указывая на отсутствие нарушений прав потребителя действиями ИП ФИО5 в связи с тем, что материальный истец не обращался к ИП ФИО5 для проведения гарантийного обслуживания товара, а также не предъявлял к нему иные требования.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО «Интернет решения» приобретен товар на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком №.

Согласно электронному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Интернет решения» (<данные изъяты>) получены денежные средства в размере <данные изъяты>. за смарт-часы Garmin Epix (Gen 2) серый стальной, 010-02582-01.

В соответствии с электронным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Интернет решения» (ИНН <данные изъяты>) получены денежные средства в размере <данные изъяты>. за силиконовый Premium quickfit ремешок для Garmin Fenix 7/ Fenix 6/ Fenix 5/ Epix 2/ Forerunner 935/ Forerunner 945 (синяя дымк.), в размере <данные изъяты> за силиконовый Premium quickfit ремешок для Garmin Fenix 7/ Fenix 6/ Fenix 5/ Epix 2/ Forerunner 935/ Forerunner 945 (голубой), в размере 4 <данные изъяты>. за кожаный Premium quickfit ремешок для Garmin Fenix 7/ Fenix 6/ Fenix 5/ Epix 2/ Forerunner 935/ Forerunner 945 (орех).

Факт оплаты вышеуказанных товаров ответчиком не оспаривался.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом OZON.RU (ООО «Интернет решения») посредством службы доставки ООО «АКС» по адресу: .... передан получателю ФИО1 предварительно оплаченный товар – умные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Отчетом о реализации № ООО «Интернет решения» товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, подтверждается оприходование ООО «Интернет решения» денежных средств в сумме <данные изъяты> за смарт-часы Garmin Epix (Gen 2) серый стальной, 010-02582-01.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Интернет решения» с письменной претензией (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 9), в которой указал на приобретение ДД.ММ.ГГГГ часов Garmin Epix (Gen 2) стоимостью <данные изъяты>., трех ремешков общей стоимостью <данные изъяты> с гарантийным сроком 12 мес., в который проявился недостаток – часы не включаются, в связи с чем ФИО1 просил вернуть денежную сумму за товар в полном объеме, а также возместить убытки, указав на готовность предоставить товар для проверки, выразил желание на ней присутствовать (том 1 л.д. 15).

ООО «Интернет решения» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 ответ на указанную претензию (том 1, л.д.12), в котором сообщено об оформлении возврата товара путем создания заявки в личном кабинете и передаче товара в пункт выдачи товаров, о проведении проверки качества товара, по результатам которой будет принято решение. Обращено внимание на то, что на основании представленной претензии ООО «Интернет решения» не может добровольно исполнить заявленные требования, в том числе ввиду отсутствия Ф.И.О. покупателя, номера заказа, артикула и наименование товара, номера и даты кассового чека, банковских реквизитов для перечисления денежных средств, номера телефона или адреса электронной почты для связи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в НЭО «Парадигма» для определения качества товара. Как следует из заключения эксперта НЭО «Парадигма» № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется недостаток, причина его возникновения производственная. Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику ООО «Интернет решения», приложил копию заключения эксперта и квитанцию об оплате экспертизы, с просьбой принять отказ об исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, выразил согласие на проведение проверки в его присутствии, если такая будет инициирована продавцом, для чего обязался предоставить товар. Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца получена ООО «Интернет решения», о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени требования, содержащиеся в претензиях, ответчиком не исполнены.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п.4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Правила розничной продажи товаров регулируется Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила).

Согласно п.12 Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В соотвествтиии с п.13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п.14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Покупателем при заключении договора купли-продажи товара дистанционным способом может быть признан гражданин, от лица которого произошел заказ (покупка) товара, либо которым такой товар оплачен.

Материалами дела установлено, что смарт-часы Garmin Epix (Gen 2) стоимостью <данные изъяты> приобретены у ответчика, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, также приобретены три ремешка общей стоимостью 8 090 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). При этом получателем товара указано физическое лицо ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что проданные ответчиком смарт-часы Garmin Epix (Gen 2) имеют производственный недостаток, препятствующий использовать его по назначению.

При этом принадлежность смарт-часов Garmin Epix (Gen 2) истцу подтверждена наличием у него оригиналов платежных документов (кассового чека, квитанции), а также самого товара - часов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков по истечении пятнадцати дней со дня передачи такого товара потребителю его требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случаях обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденном приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст, содержатся следующие сведения: часы наручные и карманные, электронные, прочие - код ОКПД 2 - 26.5ДД.ММ.ГГГГ и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое».

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенные истцом часы относятся к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что после направления истцом ФИО1 ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.19) о возврате денежных средств за некачественный товар и готовности предоставить товар на проверку, в своем ответе ООО «Интернет решения» предложило потребителю представить товар на проверку качества с целью выявления наличия/отсутствия существенного недостатка, а также сообщить ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств, указав на то, что при предоставлении доказательств наличия производственного недостатка, а именно акта проверки качества ООО «Интернет Решения» будет готово повторно рассмотреть заявление истца.

Согласно заключению представленной истцом в обоснование своих требований досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной НЭО «Парадигма» (том 1, л.д.182-186) в отношении часов Garmin Epix (Gen 2), в данном товаре выявлен недостаток – не включаются, следы нарушения правил использования, хранения или транспортировки часов со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вследствие которых возникли обнаруженные недостатки в часах отсутствуют, выявленный недостаток имеет производственную причину возникновения. Экспертом в ходе детального исследования составных частей и узлов изделия какие-либо следы нарушения условий эксплуатации товара потребителем выявлены не были, эксперт пришел к выводу о производственной причине возникновения недостатка. Имеющийся в объекте исследования недостаток вызван ненадлежащей работой системной платы по причине недостаточного запаса прочности заложенного в нее изготовителем.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таком положении в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность доказывать надлежащее качество товара, в том числе, посредством проведения экспертизы качества товаров, возлагается законодателем на продавца, изготовителя, или исполнителя услуг.

Заключение НЭО «Парадигма» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное стороной истца в обоснование заявленных требований, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено, ООО «Интернет решения» иных доказательств, опровергающих указанное заключение, не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что в находящемся в пользовании истца ФИО1 товаре – смарт-часах Garmin Epix (Gen 2) в период его гарантийного использования выявлен недостаток (не включается), который имеет производственную причину возникновения.

Поскольку пятнадцатидневный срок с момент получения товара и до момента обращения к ответчику с претензией не истек, в силу ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе заявить требование о возврате уплаченной за технически сложный товар суммы вне зависимости от существенности недостатка.

Оценивая доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд приходит к выводу, что в данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обязанность доказать факт злоупотребления потребителем своими правами при возврате товара при наличии в нем недостатков должна быть возложена на продавца, выдвигающего такие возражения.

Во всех претензиях истец указывал, что готов представить товар для проведения независимой экспертизы, для чего просил ему сообщить место и время ее проведения с целью личного участия и представления товара. Право личного участия потребителя при производстве экспертизы предусмотрено ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем потребителю не могло быть в этом отказано. Уклонение ответчика от соответствующей обязанности не может быть поставлено в вину потребителю.

Доводы ООО «Интернет решения» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку является агентом продавца, а не продавцом товара, суд не принимает.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. п. 12, 17, 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы абз. 13 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 26.1 Закона).

Между тем, согласно п. 1.3 договора для продавцов на Платформе Ozon (том 1, л.д. 90) Ozon перечисляет клиенту уплаченные им за возвращенный товар денежные средства в сроки, установленные законодательством. Продавец обязан возместить Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления клиентом заказа, а Ozon возвращает продавцу сумму ранее удержанной комиссии. Взаиморасчеты осуществляются путем удержания в порядке, предусмотренным разделом «Взаиморасчеты»

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в правоотношениях с истцом, который оформив заказ дистанционным способом на сайте OZON.ru на приобретение смарт-часов Garmin Epix (Gen 2) и ремешков, ответчик выступает в качестве продавца товара, поскольку последний принял заказ на продажу конкретного товара от потребителя и оплату за него. Учитывая, что информацией о других участниках сделки истец не располагал, потребитель воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени (в том числе принимая во внимание ответ на претензию, в которой ответчик не ссылался на то, что он не является продавцом данного товара, предлагая истцу совершить действия с целью возвращения уплаченных за товар денежных средств) как продавца товара.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при совершении покупки на сайте OZON.ru ДД.ММ.ГГГГ оформлен только кассовый чек №, где продавцом указан ответчик. Кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы при предъявлении претензий ответчику по поводу качества товара.

Учитывая разницу в датах совершения операций, суд соглашается с доводами истца о том, что на момент приобретения товара информация о том, что продавцом часов и ремешков выступает не ответчик, а иное лицо, до него не доведена.

К представленным ответчиком скрин-шотам страниц товара, где продавцами указаны третьи лица по настоящему делу, суд относится критически, поскольку информация зафиксирована на момент направления отзыва на иск, а не на момент заключения договора купли-продажи.

Следовательно, именно к ответчику потребитель обоснованно предъявляет иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара, в котором выявлен производственный недостаток, а потому ООО «Интернет решения» в данном случае является надлежащим ответчиком по делу, с которого в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные за смарт-часы Garmin Epix (Gen 2) денежные средства в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> стоимость за приобретение трех ремешков для часов и почтовых расходов за направление претензий ответчику в размере <данные изъяты>

Исходя из содержания общих принципов возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения), предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее также ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Указанные выше ремешки приобретались исключительно для использования совместно с часами, их использование по назначению без часов невозможно. В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец понес убытки в размере 8 090 руб., которые подлежат взысканию. Расходы по направлению претензии к убыткам не относятся и не могут быть взысканы в качестве таковых.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы и за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения.

Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченной стоимости за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, однако до дня вынесения решения суда указанные требования не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Представленный МРОО «СЦЗПП») расчет размеров неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, математически является верным.

Однако, согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений содержащихся п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет <данные изъяты> дней, при этом с учетом действия моратория, не подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, разрешение указанного вопроса по инициативе суда невозможно в силу приведенных выше разъяснений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков со следующего дня после принятия решения по день фактического возврата денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку на сумму <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия сведений об индивидуальных особенностях, влияющих на степень указанных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 3000 руб. соответствует обстоятельствам данного конкретного дела, соответствует степени нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер суммы штрафа составляет – <данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу ФИО1 и МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» по <данные изъяты>

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение досудебного заключения в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком №g0ft от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы необходимы для обращения в суд. Взысканию также подлежат расходы по направлению претензий ответчику <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городской округ – .... подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размер <данные изъяты>

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Интернет решения» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченную за товар сумму <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> неустойку на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интернет решения» (ИНН <данные изъяты> в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» (ИНН <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Интернет решения» в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова