РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5412/22 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 *о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности.

Истец мотивирует исковые требования тем, что 02.09.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа № 54001-0-01015-СЗ, по условиям которого заемщику предоставлен заем в пределах установленного договором лимитом выдачи в размере сумма на срок до 30.06.2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 7,75% годовых. 27.06.2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требования № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа №54001-0-01015-СЗ. Как указывает истец, заемщиком в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору стабилизационного займа, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование не исполнено.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный договор стабилизационного займа, взыскать с задолженность по договору стабилизационного займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и К.Т.ГБ. заключен договор стабилизационного займа № 54001-0-01015-СЗ, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в пределах установленного договором лимитом выдачи в размере сумма на срок по 30.06.2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 7, 75 % годовых.

Согласно п. 1.5. договора стабилизационного займа стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 2 месяца, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 1.6 договора стабилизационного займа размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей.

Согласно п. 3.1. договора стабилизационного займа проценты за пользование стабилизационным займом начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

По условиям договора заемщик ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Также условиями договора предусмотрено, что начисление неустойки (пени) в размере 0, 2 % от суммы пороченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора)

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», переименованным в дальнейшем в АО «ДОМ.РФ», заключен договор уступки прав требования № 18-13/5, в соответствии с которым ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» уступило, а истец принял все права требования по вышеуказанному договору стабилизационного займа

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями договора стабилизационного займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору стабилизационного займа, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.11. 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма– задолженность по просроченному основному долгу, сумма– задолженность по процентам; сумма– задолженность по пеням.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору стабилизационного займа в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении договора стабилизационного займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор стабилизационного займа № 54001-0-01015-СЗ от 02.09.2010, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1*.

Взыскать с ФИО1 *в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2022 года.