Дело №2-2967/2022
УИД 50RS0029-01-2022-003701-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск 12 сентября 2022 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
При секретаре Подгорной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.
В обоснование требований указывает, что ответчик ФИО2 ФИО14 в состоянии ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинил здоровью ФИО1 ФИО15
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 ФИО16 признан виновным в совершении преступления, усмотренного Кроме того, суд взыскал в пользу Истца сумму в размере рублей в счет компенсации морального вреда и имущественного вреда в виде затрат на лечение, произведенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором суда установлено, что причиненные Истцу были опасными для жизни и имеют квалифицирующий признак , установлено наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим в результате виновных действий Ответчика дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевшей. Вышеуказанным преступлением ФИО1 ФИО50 причинены следующие повреждения:
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО51. находится в стабильно состоянии,
В целях оказания необходимой помощи по уходу круглосуточно с ФИО1 ФИО52 сходится законный представитель ФИО3 ФИО17
Бюро медико-социальной экспертизы № по » ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность ().
Вышеуказанным преступлением ФИО1 ФИО19 был причинен имущественный вред виде затрат на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.
После провозглашения приговора суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для восстановления здоровья Истца были приобретены: лекарства и медицинские препараты на общую сумму рубль; специализированное медицинское питание, средства по уходу и медицинские изделия для реабилитации ( на общую сумму рубля; в связи с оказанием медицинской помощи в других городах ( и необходимостью ежедневного ухода законный представитель понес расходы на бензин в размере рублей копеек; медицинские исследования, анализы, реабилитационные мероприятия, консультации врачей, массаж и т.д. на общую сумму рубля; массаж на общую сумму рублей.
Кроме того, после провозглашения приговора суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для восстановления здоровья Истец неоднократно проходил реабилитацию в специализированных медицинских учреждениях, проводил медицинские исследования, сдавал медицинские анализы на общую сумму рубль, в том числе: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию в Стоимость реабилитации составила рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию в Стоимость реабилитации составила рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию в Стоимость реабилитации составила рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит реабилитацию в . Стоимость реабилитации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила рубль.
Нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. удостоверено Обязательство Ответчика в полном объеме возместить оплату затрат, ежемесячно до числа каждого месяца, в качестве компенсации расходов на лечение, медикаменты, медицинское оборудование, средства реабилитации и уход по восстановлению здоровья ФИО1 ФИО20 в связи с причинением в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ее здоровью.
В связи с необходимостью возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшей между Ответчиком и законным представителем Истца ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшей. В соответствии с п.2 Соглашения о порядке возмещения расходов Ответчик взял на себя обязательство возместить причиненный имущественный вред, а также произвести в полном объеме оплату лечения, реабилитационных процедур, средств реабилитации, медикаментов, изделий медицинского назначения необходимых для восстановления здоровья ФИО1 ФИО21 а также нести расходы по уходу за ней. Перечень не является исчерпывающим.
Согласно п.3 и п.4 Соглашения о порядке возмещения расходов Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно до числа текущего месяца производить на банковский счет истца денежные средства в размере не менее рублей до полного восстановления здоровья и работоспособности ФИО1 ФИО22
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного вреда произведен только один платеж на сумму ) рублей. Кроме того, Ответчиком и третьими лицами были произведены платежи на общую сумму в счет компенсации произведенных платежей на массаж.
Вышеуказанным преступлением Истцу был причинен имущественный вред в виде затрат на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после провозглашения приговора) размере рубля.
Ответчиком в счет возмещения причиненного вреда произведена оплата в общей гумме рублей.
Таким образом, в счет возмещения причиненного имущественного вреда в виде затрат за лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма в размере ) рублей копеек. В данную сумму не включена сумма в размере рублей взысканная приговором городского суда от ДД.ММ.ГГГГ п в счет компенсации морального вреда и имущественного вреда в виде затрат на лечение, произведенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время Истец по состоянию здоровья находится в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием компенсировать произведенные затраты на лечение. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Истец ФИО1 ФИО23 будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
В судебном заседании представители истца ФИО4 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 исковые требования поддержали, на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО28.- Правенько ФИО27 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2 ФИО29., извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО30 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
Установлено, что ФИО2 ФИО32 управляя транспортным средством, находясь в состоянии , допустил нарушение ПДД, что повлекло по неосторожности причинение здоровью пассажиру ФИО1 ФИО33
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность ().
Нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. удостоверено Обязательство ФИО2 ФИО35 в полном объеме возместить оплату затрат, ежемесячно до числа каждого месяца, в качестве компенсации расходов на лечение, медикаменты, медицинское оборудование, средства реабилитации и уход по восстановлению здоровья ФИО1 ФИО36 в связи с причинением в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда ее здоровью.
Между Ответчиком и законным представителем Истца ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшей. В соответствии с п.2 Соглашения о порядке возмещения расходов Ответчик взял на себя обязательство возместить причиненный имущественный вред, а также произвести в полном объеме оплату лечения, реабилитационных процедур, средств реабилитации, медикаментов, изделий медицинского назначения необходимых для восстановления здоровья ФИО1 ФИО37 а также нести расходы по уходу за ней. Перечень не является исчерпывающим. Согласно п.3 и п.4 Соглашения о порядке возмещения расходов Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно до числа текущего месяца производить на банковский счет истца денежные средства в размере не менее рублей до полного восстановления здоровья и работоспособности ФИО1 ФИО38
Истцом в связи с реабилитацией и восстановлением здоровья понесены расходы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию в Стоимость реабилитации составила рублей;
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию в Стоимость реабилитации составила рублей;
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию в Стоимость реабилитации составила рублей;
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит реабилитацию в . Стоимость реабилитации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила рубль.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для восстановления здоровья Истца были приобретены: лекарства и медицинские препараты на общую сумму рубль; специализированное медицинское питание, сумму рублей; средства по уходу и медицинские изделия для реабилитации (.) на общую сумму рубля; в связи с оказанием медицинской помощи в других городах () и необходимостью ежедневного ухода законный представитель понес расходы на бензин в размере рублей копеек; медицинские исследования, анализы, реабилитационные мероприятия, консультации врачей, массаж и т.д. на общую сумму рубля; массаж на общую сумму рублей.
Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере руб. коп..
При этом суд отказывает во взыскании денежных средств на общую сумму 205963 руб. 07 коп., затраченных на продукты питания, и одежду, заявленные ко взысканию по чекам в томе 1 на л.д. 185 на л.д. 193 на л.д. 194 на л.д. 195 на 2918 рублей, л.д. 197 на л.д. 200 на л.д. 201 на л.д. 202 на л.д. 205 на л.д.206 на л.д. 207 на л.д. 208 на л.д. 209 на л.д. 210 на л.д. 212 на л.д. 214 на л.д. 218 на л.д. 219 на л.д. 220 на л.д. 222 на л.д. 223 на л.д. 224 на л.д. 225-229 на л..д. 228-229 на л.д. 231 на л.д. 232 на л.д. 234 на л.д. 235 на л.д. 236 на л.д. 237 на л.д. 238 на л.д. 239 на л.д. 240 на л.д. 247 на л.д. 242 на л.д. 243 на л.д. 244 на л.д. 245 на л.д. 246 на л.д. 247-250 на в томе 2: л.д. 1, 2, 7, 12 на
Нуждаемость ФИО1 ФИО40 в вышеуказанных расходах на лечение и восстановление здоровья, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей.
Несение расходов на оплату услуг подтверждено чеком о переводе денежных средств на указанную сумму.
Представитель ФИО4 ФИО41 представлял интересы истца в ходе судебного заседания.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, объем участия представителя в суде первой инстанции, в целях задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в ч.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, полагая заявленный размер разумным.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО42 к ФИО2 ФИО43 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО44 в пользу ФИО1 ФИО45 затраты на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО47 к ФИО2 ФИО48 о взыскании денежных средств затраченных на лечение и судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 ФИО49 в доход бюджета государственную пошлину в сумме руб. коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2022.
Судья Е.И. Суворова