Решение по делу № 2-1196/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-19/2025

УИД 51RS0006-01-2024-001983-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 января 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между ней (займодавец, залогодержатель) и ФИО2 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

В соответствии с условиями договора займа, займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 376 751 руб., а заемщик в срок до 12 мая 2024 г. - возвратить займодавцу такую же денежную сумму. Процентная ставка за пользование займом составляет 2,5% в месяц от суммы займа, уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 12 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В случае просрочки погашения очередного платежа (или при его неполной оплате) более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Обязательства по договору займа истцом были исполнены в полном объеме. <дд.мм.гггг> денежные средства в размере 376 751 руб. были перечислены, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

На момент подачи иска ответчиком произведены платежи:

- <дд.мм.гггг> - в размере 9 418,77 руб.

- <дд.мм.гггг> - в размере 9 418,77 руб.,

- <дд.мм.гггг>- в размере 9 418,77 руб.,

- <дд.мм.гггг> - в размере 9 418,77 руб.,

- <дд.мм.гггг> – в размере 3 000 руб.,

- <дд.мм.гггг> – в размере 1 000 руб.,

- <дд.мм.гггг> - в размере 9 418,77 руб.,

- <дд.мм.гггг> – в размере 9 999 руб.,

- <дд.мм.гггг> – в размере 15 000 руб.,

- <дд.мм.гггг> – в размере 9 418,77 руб.

Ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата составления иска) составляет 97 452,46 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - 29 193,05 руб., пени за просрочку внесения очередных платежей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (с учетом внесения в счет погашения долга 57 255,31 руб.) – 895 924,72 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об уплате задолженности, пени и процентов по договору займа, осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 13 договора займа, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа, ответчиком было передано в залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 19 договора займа, стоимость предмета ипотеки (квартиры) по соглашению сторон составляет – 1 000 000 руб. В случае обращения взыскания на предмет ипотеки, залоговая стоимость квартиры, как предмета ипотеки, будет составлять - 1 000 000 руб. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 1 399 321, 23 руб., состоящую из суммы займа – 376 751 руб., процентов за пользование займом – 97 452,46 руб., пени – 895 924,72 руб., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 29 193,05 руб.; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа из расчета 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки с <дд.мм.гггг> и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда; проценты по статье 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 31 994 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО3 полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и законными, <дд.мм.гггг> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №.... и договор залога (ипотеки) №.... от <дд.мм.гггг>, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 требований по указанному договору займа, ФИО3 обращался в Мончегорский городской суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 339 316,88 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. С целью избежания реализации имущества по вышеуказанному решению суда, ФИО5 договорился с ФИО3 о возможности погашения долга денежными средствами путем перекредитования, в связи с чем <дд.мм.гггг> ФИО5 заключил договор займа с одновременным залогом с ФИО1, которая перечислила заемные средства ФИО5 в размере 376 751 руб. ФИО3 с целью покрытия задолженности по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>, взысканных по решению суда от <дд.мм.гггг> по делу №..... После получения ФИО3 денежных средств, обременение с вышеуказанной квартиры было снято. Просила о рассмотрении дела без участия третьего лица ФИО3 и его представителя по причине их проживания в г. Новосибирске.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №.... отношении должника ФИО2, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 (займодавец и/или залогодержатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 376 751 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 13-18).

Договор займа подписан усиленными квалифицированными электронными подписями ФИО2 И ФИО1 (л.д. 18).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 договора займа, за пользование суммой займа заемщик обязуется уплатить займодавцу 2,5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 12 числа каждого месяца срока действия договора займа, в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма платежа составляет – 9 418, 77 руб. Оплата производится по реквизитам, указанным в пункте 6 договора займа, согласно которым получателем является - ФИО1

Согласно пункту 9 договора займа, в случае просрочки погашения очередного платежа (или его не полной оплаты) более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 25 договора займа, окончание срока действия договора займа не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В случае нарушения залогодателем своих обязанностей по договору займа, указанному в п 4 и п. 5 договора займа, договор ипотеки признается действующим до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, указана сумма займа, срок возврата денежных средств, установлен график ежемесячной уплаты процентов.

<дд.мм.гггг>, во исполнение договора займа от <дд.мм.гггг>, по соглашению сторон, истец перечислила денежные средства в размере 376 751 руб. на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО3, что подтверждается квитанцией №.... (л.д.27).

<дд.мм.гггг> между ФИО3, <дд.мм.гггг>., (займодавец или залогодержатель) и ФИО2, <дд.мм.гггг>., (заемщик или залогодатель) был заключен договор займа №...., согласно которому ФИО2 получил в долг от ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. Срок возврата займа определен в три года.

Одновременно с договором займом от <дд.мм.гггг> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на праве собственности.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа от <дд.мм.гггг>, ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 339 316,88 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Мончегорского городского суда <адрес> по делу №...., судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №...., <дд.мм.гггг> наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска от <дд.мм.гггг> исполнительное производство №.... окончено по заявлению взыскателя, арест с принадлежащего должнику имущества снят.

Ответчиком во исполнение договора займа от <дд.мм.гггг> были произведены платежи <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в размере 9 418,77 руб. (л.д. 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 43), <дд.мм.гггг> - в размере 1 000 руб. – (л.д. 39), <дд.мм.гггг> - в размере 15 000 руб. (л.д.42), <дд.мм.гггг> - в размере 9 999 руб. (л.д. 41), <дд.мм.гггг> - в размере 1500 руб. (л.д. 37,38).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> составляет 1 399 321, 23 руб., в том числе сумма займа – 376 751 руб., проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата составления иска) – 97 452,46 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - 29 193,05 руб., пени за просрочку внесения очередных платежей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (с учетом внесения в счет погашения долга 57 255,31 руб.) - 895 924,72 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, учитывая, что он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа ответчиком не представлено.

<дд.мм.гггг> истцом в адрес ФИО2 было направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, уплате пени за просрочку внесения очередных платежей по договору займа и процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 24-26), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение заключения договора займа и отсутствие возражений ответчика относительно возникшего обязательства, учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у него перед истцом в виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору займа отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности по договору займа от <дд.мм.гггг> в размере 376 751 руб., процентов за пользованием займом за период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 97 452,46 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 29 193,05 руб., а также

за период с <дд.мм.гггг> до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 29 193,05 руб., а также за период с <дд.мм.гггг> до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения очередных платежей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 895 924,72 руб., а также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа из расчета 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки с <дд.мм.гггг> и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа подтверждается материалами дела, учитывая, что условие о начислении пени предусмотрено договором займа, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 13 договора займа, в обеспечение своевременного исполнения обязательства, залогодателем было передано в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №...., принадлежащая залогодателю на основании договора дарения от <дд.мм.гггг>.

Пунктами 16, 17 договора займа установлено, что ипотека обеспечивает залогодержателю суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, неустойки за нарушение сроков выплаты основного долга или процентов. Также ипотека обеспечивает залогодержателю уплату сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванным обращением взыскания на предмет ипотеки, в возмещение расходов по реализации предмета ипотеки (л.д. 15,16).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон договора определена 1 000 000 руб. (п.19 договора) (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру с <дд.мм.гггг> принадлежит ФИО2, <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу истца (л.д 190-21).

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполняется заемщиком, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, суд, руководствуясь п. 19 договора залога, согласно которому согласованная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания будет являться начальной продажной ценой, устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1 000 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 994 руб. (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) задолженность по договору займа в размере 1 399 321 (один миллион триста девяносто девять тысяч триста двадцать один) рубль 23 копейки, а также судебные расходы в размере 31 994 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа из расчета 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки с <дд.мм.гггг> и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) проценты по статье 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова