Дело №2-261/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000398-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 29 июля 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.,

при секретаре Артюховой К.С.,

с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Гурко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» о взыскании морального вреда. В обоснование иска указывают, что ФИО9, являясь мужем ФИО1 и отцом остальных истцов, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> в КГБУЗ «Центральная районная больница Суетского района». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра ФИО9 находился в <данные изъяты> КГБУЗ «Центральная районная больница Суетского района» по адресу <адрес> при исполнении должностных обязанностей. Получил задание поехать <данные изъяты> Ввиду неисправности <данные изъяты>. Как пояснил <данные изъяты> ФИО10 находившийся в соседнем <данные изъяты> он услышал, как заработал <данные изъяты>, а через 4-5 секунд раздался скрежет и громкий крик. Прибежав на место происшествия, он увидел, что <данные изъяты>, и он побежал звать на помощь. Вместе с ФИО19, который встретился на территории, они попытались <данные изъяты>, но это удалось сделать, только <данные изъяты> После этого они увидели лежащего на полу ФИО9, который был с помощью подошедших работников больницы переложен на носилки и перемещен в больницу, где он в тот же день умер от полученных повреждений. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая явились эксплуатация неисправного <данные изъяты> неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в отсутствии <данные изъяты>, установленных вдоль стены у передней части <данные изъяты> и недостатки в обучении безопасным методам выполнения работ (отсутствие стажировки на рабочем месте). Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> КГБУЗ «ЦРБ Суетского района» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено прекращение деятельности юридического лица КГБУЗ «ЦРБ Суетского района» путем реорганизации в форме присоединения к КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница». Моральный вред, причиненный истцам, заключается в нравственных страданиях и горе от потери, выразившихся в безвозвратной утрате самого близкого человека, супруга и отца. Дети остались без внимания и попечения отца, лишились возможности общения с погибшим. Просят: взыскать с КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО5 в размере 500 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании истец ФИО1 просила заявленные исковые требования удовлетворить, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что на момент смерти ФИО9, их дети были не определены, денежные средства, которые копились, были потрачены на похороны, младшей дочери на момент смерти было 10 лет, она очень тяжело перенесла смерть отца, она болела, состояли на учете у врача психиатра, обращались в Краевую клиническую больницу. Для всех них это был большой стресс. Страховая компания выплатила ей 100 000 рублей, ФИО6 получала пособие по потере кормильца.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» ФИО8 в судебном заседании не оспаривая событий несчастного случая, пояснила, что события имели место в 2013 году, каких-либо документов по данному несчастному случаю найти не удалось, сведений о выплате какой-либо компенсации так же не нашлось. Считает, что заявленная сумма морального вреда завышена, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере не более 20 000 рублей в пользу каждого истца. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть принцип разумности и справедливости, а также то, что КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» не имеет самостоятельного дохода и все выплаты будут проходить через Министерство здравоохранения Алтайского края.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гурко А.К., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах, при определении размера компенсации морального вреда просил суд учитывать все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в КГБУЗ «ЦРБ Суесткого района» в должности <данные изъяты>, стаж работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. главного врача КГБУЗ «ЦРБ Суетского района» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут <данные изъяты> ФИО9 пришел на работу по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> КГБУЗ «ЦРБ Суетского района». Там уже находился другой <данные изъяты> ФИО10, после чего в помещение <данные изъяты> пришел ФИО11 – <данные изъяты> с возложением обязанностей ответственного <данные изъяты> КГБУЗ «ЦРБ Суетского района» и дал задание (напомнил) ФИО9, чтобы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащие КГБУЗ «ЦРБ Суетского района». После получения задания ФИО9 отправился к ассенизаторскому <данные изъяты> который ввиду неисправности <данные изъяты>, а ФИО11 отправился в <данные изъяты> КГБУЗ «ЦРБ Суетского района». ФИО10, произвел <данные изъяты> <данные изъяты>, вышел <данные изъяты> и направился в административное здание КГБУЗ «ЦРБ Суетского района», и в это время он услышал, как в <данные изъяты> где стоял <данные изъяты> ФИО10 слышал в течение 4-х 5-и секунд, а затем раздался <данные изъяты>, где находился ФИО9, там он увидел, что <данные изъяты>, ФИО9 ему не было видно, он сразу побежал в больницу, звать на помощь. Первым он встретил ФИО19, он ему сказал, пойдем в <данные изъяты>, там наверное придавило <данные изъяты> ФИО9 Забежав в <данные изъяты> ФИО10 сразу начал за <данные изъяты> перед этим ФИО10 выключил <данные изъяты> в то время когда он <данные изъяты>, ФИО19, <данные изъяты>, после чего ФИО10 <данные изъяты> ФИО19, <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты> и увидели лежащего на полу ФИО9 ФИО10 сразу позвонил фельдшеру скорой медицинской помощи ФИО13, в это время <данные изъяты> пришел ФИО11, ФИО13 пришла сделала ФИО9 укол и сказала погрузить его на носилки и доставить в рентген кабинет, после чего ФИО10 и ФИО19, ФИО11 погрузили ФИО9 на носилки и доставили в больницу.

Из вышеуказанного акта следует, что у ФИО9 были следующие повреждения: <данные изъяты> Причинами несчастного случая являются:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лица, допустившие требования охраны труда, явившихся причинами несчастного случая: ФИО11 – <данные изъяты> <данные изъяты> КГБУЗ «ЦРБ <адрес>»; ФИО12 – <данные изъяты> КГБУЗ «ЦРБ Суетского района».

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Суетского района Алтайского края Российской Федерации, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной несчастного случая явилась нарушение работодателем ФИО9 – КГБУЗ «ЦРБ Суетского района» требований охраны труда, в том числе: эксплуатация <данные изъяты> средства с неисправным <данные изъяты>; не обеспечение безопасных условий труда работника в помещении стояночного <данные изъяты>.

Истец ФИО1 является супругой ФИО9, истец ФИО2 является сыном ФИО9, истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются дочерьми ФИО9, что подтверждается представленными стороной истцов свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о рождении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.03.2025, КГБУЗ «ЦРБ Суетского района» прекратило свою деятельность 29.05.2017 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница».

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания, в том числе для родственников умершего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В психологии понятие «моральный вред» трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов: форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания; форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения; субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности; душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей; форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах.

Психическая травма - это жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психологическим переживаниям.

Страдание - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера.

Согласно ст. 61 ГК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи с причинением вреда здоровью, физической болью ему самому и его близкому.

При возмещении морального вреда членам семьи погибшего подлежат применению общие правила компенсации морального вреда, и доказыванию подлежит факт причинения нравственных и физических страданий, который носит исключительно индивидуальный характер.

Суд принимает во внимание то, что истцы переживают утрату близкого им человека, мужа, отца, им причинены нравственные страдания, душевные переживания. Внезапная трагическая смерть близкого родственника является огромной трагедией.

Данная травма является невосполнимой, поэтому нравственные страдания истцы продолжают испытывать до настоящего времени.

Вместе с тем, суд определяет размер компенсации морального вреда исключительно за перенесенные нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, факт причинения истцам физических страданий в ходе судебного разбирательства не установлен и не подтвержден доказательствами.

Представленная стороной истцов выписка о наличии у ФИО14 М-ны диагноза «<данные изъяты>) не содержит каких-либо штампов медицинского учреждения, в связи с чем суд лишен возможности оценить представленную выписку в качестве подтверждения факта причинения ФИО5 (до заключения брака – ФИО14) М.Г. физических страданий.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание обстоятельства причинения смерти ФИО9 при исполнении им трудовых обязанностей, а также необеспечение работодателем безопасных условий труда. Кроме того, во внимание принимается индивидуальные особенности истцов и их личности, давность событий, послуживших основанием к обращению с настоящим исковым заявлением (более 10 лет).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 400 000 рублей, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» (ОГРН №) компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в размере 400 000 рублей, в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в размере 400 000 рублей, в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в размере 400 000 рублей, в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в размере 400 000 рублей, в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья Д.Г. Латкин

Решение в окончательной форме принято 04.08.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>