к делу №2-2/25 (2-8/24; 2-134/23; 2-2126/22;)

УИД 23RS0044-01-2022-002645-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 сентября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кириенко А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

ее представителя – адвоката Малеванной А.Н.,

представившей удостоверение №7569 и ордер №771137,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

действующей на основании доверенности №23АВ5484196 от 20.08.2024 г.,

ответчика ФИО4,

его представителя ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и к ФИО4 об освобождении земельного участка собственника от чужого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и к ФИО4 об освобождении земельного участка собственника от чужого имущества, в котором просит суд обязать ответчиков за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий истцу, убрав с него строение площадь фундамента которого составляет <...> кв.м. размером <...> площадь самого строения – <...> кв.м. размером <...> м на <...> м и привести земельный участок с первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>А. На принадлежащем ей земельном участке расположено строение, которое размещено ответчиками ФИО4 и ФИО2 и им принадлежит. Согласно заключения кадастрового инженера от 23.05.2022 г., указанное строение имеет следующие характеристики: площадь фундамента 77,4 кв.м., размером <...> площадь строения составляет <...> кв.м., размером <...> В данном строении проживает семья ФИО4 По сути это модульные домики, составленные и скрепленные вместе. На основании решения мирового судьи судебного участка №196 Северского района от 10 марта 2022 года брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут. С ФИО6 у истца в настоящее время сложились сложные, конфликтные взаимоотношения. Размещение модульного строения на земельном участке, принадлежащем ФИО1, лишает ее возможности в полной мере использовать принадлежащее ей недвижимое имущество.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2025 года приняты к производству суда измененные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и к ФИО4 об освобождении земельного участка собственника от чужого имущества, согласно которым истец просит суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1 , убрав с него модульное строение общей площадью 54,6 кв.м., состоящее из трех отдельно взятых модулей, являющееся совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 .

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Малеванная А.Н. настаивали на удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (т. 2 л.д. 225-228).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, отзыв на него, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 , <...> года рождения на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 29.08.2019 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальные (одноквартирные) жилые дома и жилые дома блокированной застройки (т. 1 л.д. 5-6), что также подтверждается копией выписки из ЕГРН от 12.09.2019 г., имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно заключению кадастрового инженера от 23.05.2022 года, при обследовании вышеуказанного земельного участка обнаружено строение площадь фундамента которого составляет <...> кв.м., размеры <...> площадь строения составляет <...> кв.м с размерами <...> (т. 1 л.д. 11).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года исковые требования ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.М. и Т.С. к ФИО4 и к ФИО1 о разделе совместного имущества и признании сделки недействительной удовлетворены частично. Признано модульное строение, расположенное по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 . В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 63-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2024 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 72-84).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2025 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами достоверно установлено, что модульное строение, расположенное по адресу: <...>, является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 .

Кроме того, заключениями экспертов, подготовленных в рамках рассмотрения гражданского дела №2-147/2023, подтверждено нахождение спорного модульного строения в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что на момент возникновения у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, на нем уже находилось жилое строение в котором проживала ФИО2 с несовершеннолетними детьми, в связи с чем, ФИО1, приобретая право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, приняла фактическое полноценное пользование ФИО2 и Титовым АВ. всем имуществом, в том числе и земельным участком, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Так, согласно пункта 1 договора дарения земельного участка от 29.08.2019 г., ФИО1 (одаряемая) приняла от ФИО4 (дарителя) безвозмездно в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, на котором нет объектов недвижимости.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения Северским районным судом Краснодарского края гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.М. и Т.С. к ФИО4 и к ФИО1 о разделе совместного имущества и признании сделки недействительной, на основании заключения эксперта Союза «Северской районной торгово-промышленной палаты» ФИО8 от 03.04.2023 года №02-002 установлено, что у модульного строения, расположенного по адресу: <...>, прочная связь с землей отсутствует, перемещение модульного строения по указанному адресу без особого причинения ему вреда возможно по частям, а именно: возможно перемещение каждого из трех отдельно взятых модулей независимо друг от друга. Модульное строение размещено на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> с нарушением градостроительных норм в части расположения относительно межевых границ со смежными земельными участками на расстоянии менее 3 м, а также отсутствия системы водоотведения с кровли строения. Указанное модульное строение не является капитальным строением.

Таким образом, ответчики самовольно используют земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения если между собственником и лицом к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 , модульного строения общей площадью <...> кв.м., состоящего из трех отдельно взятых модулей, являющегося совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 , нарушает права истца как собственника земельного участка, в связи с чем измененные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

измененные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и к ФИО4 об обязании освободить земельный участок собственника от чужого имущества, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 и ФИО4 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1 , убрав с него модульное строение общей площадью 54,6 кв.м., состоящее из трех отдельно взятых модулей, являющееся совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.