77RS0023-02-2023-005716-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5902/2023

по иску МОО КЛИЕНТПРАВ в интересах ФИО1 к ООО ГИКБРЕИНС о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

заявитель МОО КЛИЕНТПРАВ обратилсяя в суд в интересах ФИО1 к ответчику ООО ГИКБРЕИНС с иском о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма в счет возврата за не оказанную услугу, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа в пользу ООО КЛИЕНТПРАВ штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей (л.д.3-4).

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что 07 декабря 2021 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Android разработчик. Истец фио 21.12.2021г. оплатил полную стоимость обучения в размере сумма. 10.01.2023г. истец поставил ответчика в известность о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных сумм в размере сумма, в чем ему было отказано.

В судебное заседание представитель заявителя МОО КЛИЕНТПРАВ и истец фио не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 48, 50-52).

Представитель ответчика ООО ГИКБРЕИНС по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер требуемого штрафа и морального вреда, представил письменные возражения по иску (л.д. 39-42).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статья 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем предоставления удаленного доступа к выбранной истцом программе, стоимость курса обучения была оплачена истцом 21.12.2021г. в размере сумма, что ответчиком не отрицается (л.д.23).

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что оказал истцу услуги в объеме 33 уроков из 196 уроков курса до отказа истцом от договора.

Указанные доводы ответчика подтверждаются сведениями, отображенными в CRM-системе (л.д. 43).

Таким образом, пропорционально оставшейся части курса стоимость обучения составляет сумма, исходя из общей стоимости обучения сумма и 163 неиспользованных уроков (сумма : 196 = сумма х 163).

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, поскольку стоимость курса неиспользованного обучения возвращена истцу ответчиком не была, несмотря на заявление с требованием возвратить денежные средства.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки представитель истца в исковом заявлении сослался на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 32 Закона, каких-либо нарушений обязательств, на которые указывается в п. 1 ст. 31 (п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, нарушения сроков выполнения работ или отступления от условий о качестве выполненных работ), ответчик не допускал, следовательно, обязанность по выплате истцу неустойки на него возложена быть не может. У ответчика в связи с отказом заказчика возникло денежное обязательство возвратить неотработанную часть оплаты, за просрочку (невыполнение) которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказом в возврате неотработанной части оплаты за обучение ответчик причинил истцу нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации в размере сумма

Учитывая, что законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с него штраф в размере сумма, который в размере сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1, а в размере сумма подлежит взысканию в пользу МОО КЛИЕНТПРАВ на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом суд учитывает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГИКБРЕИНС в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО ГИКБРЕИНС в пользу МОО КЛИЕНТПРАВ штраф в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ГИКБРЕИНС госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.