ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 260 000 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика. ФИО2 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2022,2023 годы в связи с заявлением о возврате НДФЛ с имущественного налогового вычета в размере 260 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Камеральная проверка завершена, сумма подтверждена в полном объеме и возмещена на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. Однако по данным УФНС России по <адрес> ФИО2 ранее пользовался имущественным налоговым вычетом за налоговый период 2003 год при покупке квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, с суммы покупки 80 000 рублей. Уплаченный имущественный вычет получен им в полном объеме, что подтверждается сведениями из АИС Налог-3. Вместе с тем, в силу налогового законодательства ФИО2 не имел права на получение повторного налогового вычета за 2022,2023 годы, за исключением вычета с суммы уплаченных процентов по ипотеке в размере 38 171 рублей и с учетом положений ст. 1102 ГК РФ сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию.

УФНС России по <адрес> с целью досудебного урегулирования вопроса о добровольном возврате НДФЛ за 2021,2023 годы в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2022,2023 годы и самостоятельного возврата в бюджет суммы неправомерно полученного имущественного налогового вычета в размере 260 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 денежные средства в бюджет не возвращены, соответствующие суммы пени не уплачены, уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФ за 2022,2023 годы не представлены.

В связи с указанным представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу УФНС России по Астраханской области неосновательное обогащение в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 260 000 рублей.

Представитель истца УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО1 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2022,2023 годы в связи с заявлением о возврате НДФЛ с имущественного налогового вычета в размере 260 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>,2,131. Камеральная проверка завершена, сумма подтверждена в полном объеме и возмещена на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По данным УФНС России по <адрес> ФИО2 ранее пользовался имущественным налоговым вычетом за налоговый период 2003 год при покупке квартиры по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, с суммы покупки 80 000 рублей.

Пунктом 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу ФЗ № 212-ФЗ, то есть после 01.01.2014 года.

Нормы статьи 220 НК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ.

Таким образом, положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано начиная с 01.01.2014 года.

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный вычет в связи с приобретением жилого объекта по адресу: <адрес>. Сумма денежных средств, ошибочно выделенных из бюджета, за период 2022,2023 годы составила 260 000 рублей.

Суд учитывает, что подавая декларации за 2022, 2023 годы, ФИО2 достоверно знал, что ранее уже использовал право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ.

Таким образом, сумма НДФЛ, полученная ФИО2 в размере 260 000 рублей является неосновательным обогащением.

После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес ФИО2 Инспекцией в досудебном порядке направлено заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2022,2023 годы и самостоятельного возврата в бюджет суммы неправомерно полученного имущественного налогового вычета в размере 260 000 рублей.

Однако, до настоящего времени ФИО2 сумма НДФЛ в бюджет не возвращена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 №9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан …" предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговый орган в силу прямого указания п. 2 ст. 980 Гражданского кодекса РФ является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.

Положения статей 32 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче данного иска в суд был освобожден судом от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, требования истца к ответчику удовлетворены, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в местный бюджет суммы государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ИНН:<***>) неосновательное обогащение в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.