Дело №2-4693/2025

УИД 50RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-......- 06 октября 2025 года

Истринский городской суд -......-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Стратулат Д.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к Е.И.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.И.А. обратилась в суд с иском к Е.И.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дата между К.И.А. и Е.И.А. был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: -......-.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость работ была согласована сторонами в размере 320000 руб. 00 коп., истец передал ответчику денежные средства в размере 160000 руб. 00 коп.

Общий срок выполнения работ по договору был установлен сторонами до дата.

Как указал истец, ответчик приступил к работе, однако стал затягивать сроки их выполнения, допускать нарушения по качеству работ.

В связи с чем, К.И.А. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 160000 руб. 00 коп., неустойку в размере 160000 руб. 00 коп., убытки в размере 102000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что дата между К.И.А. и Е.И.А. был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: -......-.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость работ была согласована сторонами в размере 320000 руб. 00 коп., истец передал ответчику денежные средства в размере 160000 руб. 00 коп.

Общий срок выполнения работ по договору был установлен сторонами до дата.

Ответчик приступил к работе, однако стал затягивать сроки их выполнения, допускать нарушения по качеству работ.

Судом установлено, что ответчик не выполнил работу надлежащим образом и в срок, в связи с чем, истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату денежных средств по договору подряда.

К.И.А. в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Е.И.А. не представлены доказательства, что проводимые строительные работы в соответствии с договором подряда от дата соответствуют условиям данного договора подряда, а также строительным нормам и правилам.

Следовательно, согласно ст.702 ГК РФ требование истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. В пользу К.И.А. с Е.И.А. подлежат взысканию полученные денежные средства в размере 160000 руб. 00 коп.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу К.И.А. с Е.И.А. подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от дата, в размере 160000 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с чем, суд считает, что в пользу К.И.А. с Е.И.А. подлежит взысканию убытки в размере 102000 руб. 00 коп.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, в пользу К.И.А. с Е.И.А. взыскивается компенсация морального вреда, в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу К.И.А. с Е.И.А. взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 80000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск К.И.А. к Е.И.А. о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Е.И.А., дата года рождения, денежные средства в размере 160000 руб. 00 коп., неустойку в размере 160000 руб. 00 коп., убытки в размере 102000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 80000 руб. 00 коп.

Взыскать с Е.И.А., дата года рождения, в доход бюджета муниципального округа -......- государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата года