№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП по <адрес>, Дзержинскому РО ГУФССП по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.40 административный истец прибыл в здание мировых судей Дзержинского судебного района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00, по делу №, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

На входе в здание суда административный истец предъявил судебному приставу по ОУПДС Дзержинского РОСП ФИО3 паспорт гражданина РФ, личные вещи и ручную кладь для осмотра.

В процессе осмотра ручной клади судебный пристав попросил административного истца открыть подушку для печати «<данные изъяты>». ФИО1 предъявил указанную подушку для осмотра судебному приставу, металлодетектор на нее среагировал отрицательно. На требования судебного пристава открыть подушку для печати ФИО1 ответил отказом и предложил судебному приставу пройти процедуру досмотра в том случае, если у последнего имеются подозрения на пронос запрещенных предметов в здание суда. От проведения досмотра судебный пристав уклонился и отказал ФИО1 в проходе в здание суда. Приблизительно около 11.30 по вызову судебного пристава в здание мировых судей Дзержинского судебного района <адрес> прибыли сотрудники ОБ ППС УМВД России по <адрес>.

В присутствии сотрудников полиции ФИО1 вновь предпринята попытка пройти в здание суда, однако судебный пристав вновь отказал в проходе в здание суда и вывел ФИО1 из здания с применением физической силы. Административный истец полагает указанные действия судебного пристава по ОУПДС Дзержинского РОСП ФИО3 незаконными.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС Дзержинского РОСП ФИО3, выразившиеся в отказе ФИО1 в доступе ДД.ММ.ГГГГ в здание мировых судей Дзержинского судебного района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «а»; в применении к ФИО1 физической силы и выдворении из здания мировых судей Дзержинского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, Главное управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в здание мировых судей Дзержинского судебного района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 отказа ФИО1 в доступе в здание мировых судей после чего путем применения физической силы выдворил ФИО1 из здания суда.

Административный истец полагает указанные действия судебного пристава по ОУПДС Дзержинского РОСП ФИО3 незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия были совершены ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Статьями 6.1 и 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно ч.1 и 2 ст.11 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, среди прочего, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, среди прочего, имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1-3 ст.15 и ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудники органов принудительного исполнения имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник органов принудительного исполнения обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью сотрудника органов принудительного исполнения либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным.

О всех случаях применения сотрудником органов принудительного исполнения физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия он немедленно сообщает старшему судебному приставу (непосредственному руководителю (начальнику) и в течение 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия представляет рапорт.

Сотрудники органов принудительного исполнения могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям сотрудника органов принудительного исполнения, если несиловые способы не обеспечивают исполнения возложенных на органы принудительного исполнения обязанностей. Сотрудники органов принудительного исполнения имеют право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств и (или) огнестрельного оружия.

На основании п.3.1, 3.3 и 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам.

При пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

В соответствии с п.2.2, 2.3 и 3.2 Правил поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) судебных участков мировых судей <адрес>, утвержденных начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласованных руководителем Главного управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

В целях исключения проноса оружия все лица, входящие в здание суда, проходят проверку с использованием металлодетектора.

При необходимости (срабатывание металлообнаружителя, при наличии ручной клади и т.д.) судебный пристав по ОУЛДС имеет право предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от данной процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы, судебный пристав по ОУПДС вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при посетителе, либо запретить указанному лицу доступ в суд при отказе пройти соответствующий досмотр.

Посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.).

Согласно ч.1, 3-5 ст.27.7 КоАП РФ, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в здание мировых судей Дзержинского судебного района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00, по гражданскому делу №, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3 отказал ФИО1 в доступе в здание мировых судей, после чего путем применения физической силы выдворил ФИО1 из здания суда.

Согласно акту об обнаружении правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09.25 ФИО1, прибыв в здание судебных участков мировых судей <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, не предоставил к осмотру коробочку и ее содержимое, находящуюся в кармане рюкзака, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производству по административному делу в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.25 ФИО1 прибыл в здание судебных участков Дзержинского судебного района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для участия в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, где на посту № предъявил судебному приставу по ОУПДС Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3 для осмотра документ, удостоверяющий его личность (паспорт гражданина РФ), и находившиеся при нем вещи, в том числе в находившемся при нем рюкзаке.

По просьбе судебного пристава по ОУПДС ФИО3 ФИО1 предъявлена для осмотра штемпельная подушка в виде коробочки, находившаяся в указанном рюкзаке.

Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доказательства по делу об административном правонарушении опровергают изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ФИО1 не исполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС ФИО3 о предъявлении указанной коробочки к осмотру.

Вместе с тем, судебным приставом по ОУПДС ФИО3 ФИО1 предложено предъявить содержимое указанной коробочки для осмотра, то есть фактически предложено провести обследование ее содержимого, что в контексте положений ч.1 ст.27.7 КоАП РФ является досмотром вещей, находящихся при физическом лице, при этом ФИО1 выражено согласие на проведение данного досмотра, однако судебным приставом по ОУПДС ФИО3 в проведении досмотра с соблюдением требований действующего законодательства о составлении протокола досмотра, привлечении понятых или проведении досмотра с применением видеозаписи отказано.

В связи с этим, мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода пришел к выводу, что нарушений требований Правил поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) судебных участков мировых судей <адрес>, утвержденных начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласованных руководителем Главного управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Кроме того, судом в судебном заседании были исследованы видеозаписи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил судебному приставу по ОУПДС ФИО3 для осмотра подушку для печати «BRAUBERG», при этом металлодетектор на нее среагировал отрицательно. Судебный пристав по ОУПДС ФИО3 предложил ФИО1 открыть указанный предмет, на что административный истец согласился, но при условии соблюдения установленной процедуры досмотра вещей. Однако судебный пристав по ОУПДС ФИО3 несколько раз отказывал ФИО1 в организации досмотра вещей, ссылаясь на отсутствие понятых и невозможность покинуть пост.

В какой-то момент судебный пристав по ОУПДС ФИО3 разрешил ФИО1 пройти на судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес>, однако впоследствии вновь стал требовать от административного истца открыть для осмотра подушку для печати <данные изъяты> После неоднократного предложения ФИО1 организовать процедуру досмотра вещей и отказа судебного пристава по ОУПДС ФИО3 в организации и проведении указанной процедуры, последний применил к административному истцу физическую силу путем загиба руки за спину и выдворил его из здания мировых судей Дзержинского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, по результатам оценки всей совокупности доказательство по делу, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений, связанных с проходом в здание мировых судей Дзержинского судебного района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и выполнением законных требований судебного пристава по ОУПДС, в связи с чем у судебного пристава по ОУПДС Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не имелось правовых оснований для отказа административному истцу в доступе в здание мировых судей и применении к нему физической силы.

В свою очередь, административными ответчиками не представлено доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о законности оспариваемых действий, в том числе при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по делу об административном правонарушении, которым в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в отказе ФИО1 в доступе ДД.ММ.ГГГГ в здание мировых судей Дзержинского судебного района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в применении к ФИО1 физической силы и выдворении из здания мировых судей Дзержинского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП по <адрес>, Дзержинскому РО ГУФССП по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти удовлетворить в полном объеме.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 действия судебного пристава по ОУПДС Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в отказе ФИО1 в доступе ДД.ММ.ГГГГ в здание мировых судей Дзержинского судебного района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в применении к ФИО1 физической силы и выдворении из здания мировых судей Дзержинского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья