Дело № 2-339/2023

УИД 69RS0040-02-2022-007412-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Гиленковой И.А.

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери с перерывом 10, 19, 23 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2020 года между ним и потребительским инвестиционным кооперативом «ЭЛЬ-КОММЕРС» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №. По условиям соглашения Инвестор передает в собственность Инициатора проекта Денежные средства в размере 527 288,00 рублей сроком на 540 дней под фиксированный доход 10,80%. Датой окончания инвестиционного проекта был определён срок 06 апреля 2022 года (п. 5.2. Соглашения). В соответствии с п. 5.3. Соглашения, возврат суммы инвестиций осуществляется в течение 15 рабочих дней после окончания инвестиционного периода. Датой исполнения инициатором проекта своей обязанности по возврату суммы инвестиций считается день выплаты инвестору соответствующей суммы через кассу Инициатора проекта. Согласно п. 6.1. Соглашения выплата фиксированного дохода осуществляется инициатором проекта после окончания инвестиционного периода. В силу п. 6.3. Соглашения выплата фиксированного дохода инвестору, который является физическим лицом, осуществляется за вычетом НДФЛ и производится в течение 15 рабочих дней после окончания инвестиционного периода (п. 6.4. Соглашения). До истечения срока инвестиционного проекта, а именно 15 марта 2022 года, им в адрес Кооператива было подано заявление, в котором он просил 13.04.2022 года с 16.00 до 18.00 возвратить ему сумму инвестиций и фиксированный доход. В назначенный день и время денежные средства в его адрес не были выплачены. От инициатора проекта в его адрес 13.04.2022 поступило гарантийное письмо, согласно которого последний обязуется выплатить в его пользу денежные средства в размере 612 594 рубля 00 копеек, а также компенсацию за задержанные дни в размере 2 448 рублей путем выдачи в кассе 19.04.2022. В установленный день денежные средства не были ему выплачены, после чего он был вынужден обратится с заявлением в Прокуратуру Тверской области с соответствующим заявлением от 11.05.2022. После его обращения в Прокуратуру в его адрес поступило новое гарантийное письмо от инициатора проекта, в котором последний обязался выплатить в его пользу денежные средства в размере 612 594 рубля 00 копеек, из которых 527 288 рублей в счет суммы инвестиций, 85306 в счет фиксированного дохода, а также компенсацию за задержанные дни в размере 21 726 рублей путем выдачи в кассе 24.06.2022. Но ему была выплачена только часть испрашиваемой суммы в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.06.2022 № 328-1. 24 августа 2022 года его в адрес была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему через кассу следующие денежные средства: 427 288 рублей в счет подлежащей возврату суммы инвестиций; 85 306 рублей в счет уплаты фиксированного дохода; 6 125,94 рублей в счет оплаты неустойки. Претензия, направленная на адрес ответчика. 12 октября 2022 года в его адрес поступили денежные средства в размере 33 000 рублей, в назначении платежа было указано: частичный возврат по договору №. В соответствии с п. 7.1. Соглашения в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций инвестор вправе требовать от инициатора проекта уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности. Так как срок окончания инвестиционного проекта был установлен 06.04.2022, а выплата должна была состояться в течение 15 рабочих дней с момента его окончания, т.е. выплата денежных средств должна была состояться в срок до 27.04.2022 включительно. В связи с чем он просит взыскать сумму основного долга сумму основного долга по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью в размере 362968, 00 рублей, уплату фиксированного дохода с учетом НДФЛ в размере 85306,00 рублей, неустойку за период просрочки с 04.10.2022 года по 23.01.2023 года в размере 4 272,88 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 года по момент вынесения решения судом в размере 8 781,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму инвестиций со следующего дня после вынесения решения суда до момент фактического исполнения решения суда; судебные расходы 15000,00 рублей оплата услуг представителя и госпошлину в размере 7813,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требований с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения в полном объеме, в части взыскания денежных средств по основному долгу инвестиций не возражала против удовлетворения, исковые требования в части взыскания неустойки и оплаты юридических услуг просила удовлетворить частично.

Выслушав позицию истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 года между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 527 288 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.10.2020 года. (л.д.18).

Свои обязательства по соглашению ФИО1 выполнил в полном объеме, данной обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 1.3 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (06.10.2020 года) в размере 10,80% от суммы инвестиций за 540 дней, в срок до 06.04.2022 года.

В соответствии с п.5.1-5.3 Инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу Инвестора проекта в течение 15 рабочих дней после даты завершения инвестиционного периода.

Согласно п.6.2 указанного соглашения следует, что в случае досрочного прекращения инвестиционного периода, в том числе в связи с досрочным возвратом суммы инвестиций, фиксированный доход пересчитывается из расчета фактического срока инвестиционного периода.

15.03.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств с фиксированной доходностью.

13.04.2022 года ответчиком в адрес ФИО1 было направлено гарантийное письмо, в котором ответчик обязался выплатить денежные средства по договору № от 06.10.2020 года в размере 612 594,00 рублей, а также компенсацию за задержанные дни в размере 2 448,00 рублей путем выдачи через кассу 19.04.2022 года, однако в определенный ответчиком день денежные средства ФИО1 выданы не были.

24.05.2022 года ответчиком в адрес ФИО1 было вновь направлено гарантийное письмо, в котором ответчик обязался выплатить денежные средства по договору № от 06.10.2020 года в размере 612 594,00 рублей, а также компенсацию за задержанные дни в размере 21 726,00 рублей путем выдачи через кассу 24.06.2022 года, однако в определенный ответчиком день денежные средства ФИО1 выданы не были

Судом установлено, что ответчик денежные средства в сумме 100 000 рублей вернул истцу ФИО1 по расходному кассовому ордеру №328-1 от 24.06.2022 года; 12.10.2022 года ответчик вернул денежные средства в размере 33000,00 рублей 29.11.2022 года ответчик вернул денежные средства в сумме 31320,00 рублей по приходному кассовому ордеру №328-рс.

Ответчик свои обязательства в полном объеме по соглашению не исполнил.

В соответствии с п.8.1, соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Согласно п.8.2, при наступлении указанных обстоятельств Сторона обязана известить о них в письменном виде другую сторону. Ответчик не известил ФИО1 о таковых обстоятельствах письменно, следовательно, он не может ссылаться на форс-мажора.

Установленное, в судебном заседании никем не оспорено и не опровергнуто.

06.10.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, переданных в качестве инвестиций. Претензия истца была получена ответчиком 30.08.2022 года, однако была им проигнорирована.

Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о требовании вернуть инвестированные денежные средства.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не были возвращены.

Представленный истцом расчет суммы фиксированного дохода рассчитанного в соответствии с п.1.4 Соглашения от 06.10.2020 года в размере 85306,00 рублей признается достоверным и принимается судом.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью, подлежат взысканию с ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере рублей – сумма 362968,00 рублей основного долга и 85306,00 рублей – сумма фиксированного дохода.

Доводы ответчика изложенные в возражениях о том, что согласно ст. ст. 226,226.1 Налогового кодекса РФ и п. 6.3 соглашения № на ответчике закреплена обязанность налогового агента по удержанию налога на доход истца, образующейся из суммы фиксированного дохода, предусмотренного соглашением и оплаты ее в бюджет, заслуживают внимания суда и являются основанием для указания об этом в резолютивной части решения суда.

Согласно ч.1. ст.393 ГК РФ Ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 04.10.2022 года по 23.01.2023 года в размере 4 272,88 рублей.

В соответствии с п. 7.1. Соглашения в случае нарушения Инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций Инвестор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности.

Следовательно, неустойка не может превышать суммы 3629 рублей 68 копеек, которую и надлежит взыскать с ответчика ПИК «Эль-Коммерс» в пользу истца ФИО1.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

При этом, по общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (п.4 ст. 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.04.2022 года по момент вынесения решения судом в размере 8 781,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму инвестиций со следующего дня после вынесения решения суда до момент фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 15000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела (л.д. 83-87).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием ее представителя.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, частичное удовлетворение иска ФИО1 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые не были удовлетворены, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя истца по доверенности ФИО2, категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителей на сумму 15000,00 рублей.

Применяя принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ПИК «Эль-Коммерс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в размере 14693 рублей 57 копеек (по следующему расчету: 461327 рублей 98 копеек (цена иска) * 97,957137% (соотношение части исковых требований, которые не были удовлетворены).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на отправку корреспонденции.

Истцом представлены суду чеки по несении им судебных расходов по отправке корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде: кассовый чек от 24.08.2022 года на сумму 256,84 рублей (л.д. 71), кассовый чек от 24.08.2022 года на сумму 256,84 рублей (л.д. 75), кассовый чек от 18.11.2022 года на сумму 159,64 рублей (л.д. 40), кассовый чек от 18.11.2022 года на сумму 159,64 рублей (л.д. 42), всего на сумму 832,96 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8349,00 рублей (л.д.44), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7719 (семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму основного долга по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью в размере 362968 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, 85306 (восемьдесят пять тысяч триста шесть) рублей 00 копеек с учетом НДФЛ в счет уплаты фиксированного дохода, неустойку за период просрочки с 04.10.2022 года по 23.01.2023 года в размере 3629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 23245 (двадцать три тысячи двести сорок пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.