УИД 77RS0004-02-2022-017063-72

Решение

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лидер-М» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лидер-М» о расторжении договора на оказание юридических услуг № 05-08-1 от 05.08.2021 г., взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.08.2021 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Лидер-М» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 05-08-1 по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене сумма и принять их. 05.08.2021 г. истец оплатил услуги в полном объеме. Юридические услуги были оказаны не качественно, ООО «ЛИДЕР-М», получив денежные средства, не оказал услуги, на которые истец рассчитывал в рамках консультации. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении Договора и возврате всех уплаченных по нему денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Лидер-М» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2021 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Лидер-М» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 05-08-1 по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение документов и информации, представленных Заказчиком, определение правовой помощи, подготовка и подача в суд искового заявления по вопросу изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда адрес по делу № А41-53781/19 от 03.09.2020 года, представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции (до 3 судебных заседаний).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма.

В силу п. 6.2 Договора сроком оказания услуг Исполнителем и прекращения действия настоящего Договора считается день оказания услуги, предусмотренной п. 1.1 договора, и подписание Сторонами акта об оказании услуг (с учетом положений н. 2.5 настоящего Договора либо дата подписания Сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (п. 2.6 Договора).

05.08.2021 г. истец оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2021 г. и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что услуги ответчиком фактически не оказаны.

03.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг № 05-08-1 и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.

Форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного договора не представлено, суд полагает, что в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для расторжения договора об оказании юридических услуг № 05-08-1 и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, согласно отчету об отслеживании РПО №10937776027566, прибыла в место вручения 05.11.2022 г. Следовательно, срок для удовлетворения требования истёк 16.11.2022 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере сумма (80000 х 3% х 34 дней, но не более 100%).

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные истцом по договору в размере сумма, неустойка в сумме сумма.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лидер-М» компенсацию морального в размере сумма, находя данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет сумма ((160000 + 10000)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО«Лидер-М» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер-М» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в полном оббъъеме.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 05.08.2021 года № 05-08-1, заключенный между ФИО1 и ООО «Лидер-М».

Взыскать с ООО «Лидер-М» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ООО «Лидер-М» (ОГРН <***>) в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения вокончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года

Судья Е.М. Черныш