УИД 15RS0011-01-2023-002033-41

К делу № 2-5369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 вичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2022г. в размере 116 064,18 руб., задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2019г. в размере 920 137,29 руб., задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2021г. в размере 176 264,32 руб. и уплаченной госпошлины - 14 262,33 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора <***> от 21.01.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 98 391 руб. под 18,8 % годовых на срок до 21.01.2027г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 25.01.2023г. составляет 116 064,18 руб.

На основании кредитного договора <***> от 24.08.2019г. истец предоставил ответчику кредит в размере 132 000 руб. под 11,7 % годовых на срок до 26.08.2024г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 25.01.2023г. составляет 920 137,29 руб.

На основании кредитного договора <***> от 25.06.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб. под 15,2 % годовых на срок до 25.06.2026г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 25.01.2023г. составляет 176 264,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 139), согласно п.4 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.135). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.137-138). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора <***> от 21.01.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 98 391 руб. под 18,8 % годовых на срок до 21.01.2027г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 25.01.2023г. составляет 116 064,18 руб. (л.д. 23-26).

На основании кредитного договора <***> от 24.08.2019г. истец предоставил ответчику кредит в размере 132 000 руб. под 11,7 % годовых на срок до 26.08.2024г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 25.01.2023г. составляет 920 137,29 руб. (л.д. 33-37).

Также на основании кредитного договора <***> от 25.06.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб. под 15,2 % годовых на срок до 25.06.2026г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 25.01.2023г. составляет 176 264,32 руб. (л.д. 44-47).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, выписки по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам. (л.д. 19-20, 29, 40-41,50-51, 52-99).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору от 21.01.2022 года <***> по состоянию на 25.01.2023 года составляет 116 064,18 руб., которая складывается из:

- основного долга- 98 391 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом- 17 308,99 руб.;

- пени по просроченным процентам- 164,85 руб.;

- пени по просроченному долгу- 199,34 руб.

Задолженность по кредитному договору от 24.08.2019 года <***> по состоянию на 25.01.2023 года составляет 920 137,29 руб., которая складывается из:

- основного долга– 819 919,87 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 95 236,37 руб.;

- пени по просроченному основному долгу – 3 755,23 руб.;

- пени по просроченным процентам– 1 225,82 руб.

Задолженность по кредитному договору от 25.06.2021 года <***> по состоянию на 25.01.2023 года составляет 176 264,32 руб., которая складывается из:

- основного долга– 150 851,13 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 24 763,62 руб.;

- пени по просроченному основному долгу – 347,81 руб.;

- пени по просроченным процентам– 301,76 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 14 262,33 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 З.вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 9008 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0055-0875861 от 21.01.2022г. в размере 116 064 рубля 18 копеек (сто шестнадцать тысяч шестьдесят четыре рубля восемнадцать копеек), задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2019г. в размере 920 137 рублей 29 копеек (девятьсот двадцать тысяч сто тридцать семь рублей двадцать девять копеек), задолженность по кредитному договору №625/0055-0778489 от 25.06.2021г. в размере 176 264 рубля 32 копейки (сто семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре рубля тридцать две копейки) и госпошлину в размере 14 262 рубля 33 копейки (четырнадцать тысяч двести шестьдесят два рубля тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 14.09.2023г.