РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Москва

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2026г.

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9167/2025 по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 Фарруху Сароджон угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ФИО1 Фарруху Сароджон угли о возмещении ущерба в размере 117 893 руб. в порядке суброгации, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 536,79 руб.

В обоснование иска указано, что 01.08.2023 по адресу: <...> с28, произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Murano, г.р.з. * и автомобиля "Чайка-сервис", г.р.з. *, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в результате ДТП, автомобилю Nissan Murano, г.р.з. *, застрахованному у истца, причинены механические повреждения. Согласно акту истца было произведено страховое возмещение в размере 117 893 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил, позиции по делу не представил.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил, позиции по делу не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данных правовых норм, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 по адресу: <...> с28, произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Murano, г.р.з. * и автомобиля "Чайка-сервис", г.р.з. *, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Nissan Murano, г.р.з. * причинены технические повреждения, что подтверждается представленным в материалы выплатного дела, в частности актом АО "АльфаСтрахование" осмотра транспортного средства № 0760/046/09698/23 от 14.02.2024.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230013826903 от 01.08.2023 виновным в ДТП был признан водитель автомобиля "Чайка-сервис", г.р.з. * – ФИО1, который был привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль Nissan Murano, г.р.з. * застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/012231/22 от 19.08.2022, страхователь С.

На основании заявления С. истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 117 839 руб. (платежное поручение от 11.03.2024 № 298336).

Согласно ответу ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве собственником автомобиля "Чайка-сервис", г.р.з. *. На дату ДТП являлось третье лицом Б., доказательств того, что данный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли либо на каким-либо законном основании суду не представлено.

С учетом того, что собственник транспортного средства Б. не обеспечил заключение договора ОСАГО и включение в него водителя ФИО1, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП при использовании транспортного средства в порядке суброгации в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит возложению на собственника ТС.

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к нему суд не находит.

Руководствуясь ст. 193 - 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 Фарруху Сароджон угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова